金融監(jiān)管的方法精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識的探索者，寫作是一種獨特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇金融監(jiān)管的方法，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞：宏觀審慎 資本率 金融監(jiān)管

一、金融監(jiān)管理論概述

（一）微觀審慎監(jiān)管

在金融危機之前的監(jiān)管主要是基于微觀審慎視角的，這次的金融危機反映出其具有很多監(jiān)管不充分之處。

對于銀行的傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管是基于以下邏輯的：銀行利用不會令其遭遇撤資的政府擔(dān)保存款來融資，此時損失由納稅人來承擔(dān)，這使銀行經(jīng)理傾向于承擔(dān)過量風(fēng)險。資本管制的目標(biāo)就是促使銀行能夠?qū)p失內(nèi)部化，從而保護(hù)存款保險積極并且減輕道德風(fēng)險。因此，如果存款承保人遭受損失的可能性降低到一個低水平時，微觀審慎管制即發(fā)揮了作用。

但是微觀審慎監(jiān)管存在一定的缺陷：當(dāng)管理者利用微觀審慎原則引導(dǎo)出現(xiàn)問題的銀行恢復(fù)其資本比率時，管理者并不在意銀行是通過分子還是分母調(diào)整――即籌集新資本還是縮減資產(chǎn)。

當(dāng)我們考慮的是單個因為特定原因陷入困境的銀行時，這樣對調(diào)整方式并不在意的監(jiān)管是合理的。如果此銀行選擇縮減它的資產(chǎn)，其他金融機構(gòu)可以買入。事實上，這樣的資產(chǎn)縮減可以視為是優(yōu)勝劣汰，市場份額由弱勢機構(gòu)轉(zhuǎn)移到強勢機構(gòu)。然而，如果大部分金融系統(tǒng)都陷入困境，大量機構(gòu)同時進(jìn)行資產(chǎn)縮減會給經(jīng)濟(jì)帶來更大的危害。

（二）宏觀審慎原則

簡單來說，宏觀審慎方法是：當(dāng)多家金融機構(gòu)受到?jīng)_擊時，控制由過量的資產(chǎn)負(fù)債表縮減帶來的社會成本。

當(dāng)進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管時，需要明白兩個問題。第一，多家金融機構(gòu)同時縮減資產(chǎn)所帶來的社會成本是什么？第二，為什么金融機構(gòu)不將這些成本內(nèi)部化？或者說，為什么當(dāng)其所持股票貶值時，為什么它們更愿意減持資產(chǎn)而不是籌集新資本？為什么它們不事前建立充足的資本緩沖，這樣不用進(jìn)行籌資或者減持資產(chǎn)？

大規(guī)模的資產(chǎn)減持有兩個主要的影響：信用緊縮和廉價出售。如果銀行通過削減新貸款來減少資產(chǎn)，則企業(yè)由于信用更昂貴而減少投資和雇傭數(shù)量，會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。如果大多數(shù)銀行沒有減持資產(chǎn)而是拋出同種低流動性證券，這些證券的價格會大幅度下降，這就是被Shleifer 和 Vishny 稱為“fire sale”的廉價出售行為。而且，廉價出售效應(yīng)和信用緊縮效用是緊密聯(lián)系的（Diamond and Rajan,2009;Shleifer and Vishny, 2010;Stein,2010a），廉價出售的實際成本也表現(xiàn)為未來信用緊縮的加劇。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機開始出現(xiàn)時，資金由于“債務(wù)積壓”（Myers，1977）會出現(xiàn)流動緩慢的現(xiàn)象。一旦當(dāng)銀行陷入巨大的困境并且其債務(wù)價值受損，即使是為了具有正的凈現(xiàn)值的投資對象，銀行也不愿意籌集新資本。這是因為其創(chuàng)造的大部分價值都被優(yōu)先債權(quán)人所占有。在出現(xiàn)債務(wù)積壓問題的情況下，銀行考慮到股東的利益，更傾向于通過縮減資產(chǎn)來調(diào)整資本率，即使籌集新資本更有利于社會利益。

總體來說，基于fire-sale和credit-crunch的模型顯示金融機構(gòu)有以下強烈的傾向：第一，當(dāng)危機出現(xiàn)時，銀行更愿意縮減資產(chǎn)而不是再融資；第二，銀行在危機發(fā)生前持有資金緩沖不足，因此提高了危機發(fā)生和系統(tǒng)性的資產(chǎn)負(fù)債表收縮的可能性。因此，宏觀審慎管制的目標(biāo)在于平衡這兩種傾向。

二、宏觀審慎管制的工具

有兩種方法可以阻止銀行縮減資產(chǎn)：第一，銀行可以籌集新資本來彌補損失；第二，銀行可以降低資本/資產(chǎn)比率。宏觀審慎工具都是通過這兩方面來進(jìn)行調(diào)整的。

（一）隨時間變化的資本要求

防止資產(chǎn)負(fù)債表縮水可以直觀地通過制定隨時間變化的資本要求，銀行被要求在經(jīng)濟(jì)繁榮時期保持比經(jīng)濟(jì)衰退時期更高的資本充足率。在這樣的規(guī)則下，銀行可以在出現(xiàn)困難時通過減少緩沖資金來繼續(xù)運營，而且面臨較少的資產(chǎn)減持壓力。Kashyap and Stein (2004)認(rèn)為當(dāng)政策制定者意在將福利函數(shù)最大化時，隨時間變化的資本要求是一個優(yōu)選方案。

設(shè)計此機制有一個難題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時，監(jiān)管情況下的資本要求對銀行的約束力并不強。當(dāng)銀行資產(chǎn)的風(fēng)險增大時，市場通過拒絕融資于實力不強的機構(gòu)而給銀行以更大的考驗。所以，為了達(dá)到有意義的時變資本率，經(jīng)濟(jì)繁榮時管制的最小資本率必須在實質(zhì)上超過經(jīng)濟(jì)衰退時市場賦予的標(biāo)準(zhǔn)。IMF（2010）估計美國銀行從2007年到2010年的累計信用損失大概是資產(chǎn)的7%，如果經(jīng)濟(jì)蕭條時期資本充足率的市場標(biāo)準(zhǔn)是8%，那么在經(jīng)濟(jì)繁榮時期規(guī)定的資本充足率的最小標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是15%。

（二）更高質(zhì)量的資本

傳統(tǒng)意義上，管理者最注重的資本指標(biāo)是一級資本占加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比率。一級資本包括普通權(quán)益和優(yōu)先股，因此當(dāng)衡量是否滿足資本管制要求時，權(quán)益和優(yōu)先股用同樣的方式來計量。從微觀審慎的角度來看，這樣很合理。如果只是為了避免銀行破產(chǎn)導(dǎo)致存款保險承保者遭受損失，只要普通股和優(yōu)先股的持有者的清償權(quán)在存款承保人之后即可。

然而隨著金融危機的到來，許多投資者和監(jiān)管者開始討論銀行的資本質(zhì)量問題，并且討論了普通股是如何在資本質(zhì)量上優(yōu)于優(yōu)先股的。盡管從微觀審慎的角度來看兩者是沒有分別的，但是從更注重動態(tài)、全局的宏觀審慎角度來看，兩者的區(qū)別對待是很自然合理的。普通股之所以在再籌資過程中比優(yōu)先股的質(zhì)量更高，是因為它的清償?shù)匚淮斡趦?yōu)先股，這樣會更少受到債務(wù)積壓問題的影響。

當(dāng)處于困境中的銀行面對快速融資的目標(biāo)時，監(jiān)管者應(yīng)該要求資本要求中的大多數(shù)都為普通權(quán)益。

（三）對債務(wù)期限的管制

從近期的金融危機中，監(jiān)管者意識到?jīng)]有足夠重視短期債務(wù)與長期債務(wù)之間的差異。盡管被政府保險的存款在危機開始時不容易被擠兌，但是對于大規(guī)模資金來說不盡然。事實上，大規(guī)模資金的擠兌――拒絕回購協(xié)議和商業(yè)票據(jù)的債務(wù)人延緩貸款償還――在北巖銀行、雷曼兄弟等的破產(chǎn)中起了重要作用(Shin,2009;Gorton and Metrick,2010;Duffie,2010)。

監(jiān)管金融機構(gòu)對于短期負(fù)債的使用是基于以下兩個觀點的：第一，短期債務(wù)債權(quán)人在擠兌時比同量的長期債務(wù)能給銀行帶來更大的沖擊。第二，在存在市場范圍的廉價出售時，對債務(wù)期限的選擇具有外部性作用。當(dāng)一家銀行選擇短期負(fù)債來進(jìn)行大部分的融資時，它沒能在金融危機中將其內(nèi)部化，無法對短期負(fù)債延緩償付會促使銀行變賣資產(chǎn)，這種廉價出售會對持有同樣資產(chǎn)的機構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，間接增加了其成本。

宏觀審慎監(jiān)管方法主要涉及在經(jīng)濟(jì)繁榮時期提高對金融機構(gòu)的資本要求。如果從一個長期、平穩(wěn)發(fā)展的角度來看，相關(guān)理論和實證研究結(jié)果表明：較高的資本要求可能會對貸款的成本產(chǎn)生長期的影響，不過這種影響很小。

三、金融改革

2010年9月，巴塞爾委員會在Basel III中針對銀行監(jiān)管提出一些建議。

我們強調(diào)了金融機構(gòu)保持較多資本及更高質(zhì)量的資本的重要性，在這方面，Basel III也同樣重視。它將普通權(quán)益量占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的最小比重從2%提高到7%。盡管這個比重應(yīng)該更高，但是Basel III的要求表明其正向正確的方向探索。

資本金政策的主要不足是實施的過程很緩慢，預(yù)計到2019年1月新的資本要求才能完全有效，之所以這樣做的原因是，如果要求銀行在更短的時間內(nèi)達(dá)到更高的資本率要求，銀行會通過縮減資產(chǎn)負(fù)債表而不是籌集新的外部資本來實現(xiàn)，這樣又會導(dǎo)致長遠(yuǎn)的信用緊縮。在過渡階段，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該強制要求銀行籌集新的美元股票權(quán)益，同時不能給它們進(jìn)行縮減資產(chǎn)的選擇。美國于2009年進(jìn)行的壓力測試表明這個方法是可行的，如果將其應(yīng)用在過渡期間會使資本要求落實的更快而且對信用供給的負(fù)面影響很小。

我們同樣討論時變資本要求的有效性。Basel 委員會提出一個位于0到2.5%之間的逆周期緩沖，具體的數(shù)量則針對各國不同情況給出。Basel 委員會在報告中給出：“逆周期緩沖的目的是為了達(dá)到更有效的宏觀審慎目標(biāo)，即在信貸增長過量的時期保護(hù)銀行部門，對于任何銀行來說，這種緩沖的生效條件是由整個系統(tǒng)范圍的風(fēng)險增加導(dǎo)致了過量的信貸增長。”這條規(guī)定在大體方向上是正確的，但是如何具體衡量“信貸增長過量時期”，還需要進(jìn)一步探討。

在Basel III 中的某些改革還存在發(fā)展不足的問題。比如，對于債務(wù)期限問題，Basel 委員會引入了“net stable funding ratio”測試，要求金融機構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)包含一定量的長期融資，并且其中應(yīng)有期限超過一年的權(quán)益和負(fù)債。然而，關(guān)于這條規(guī)則的設(shè)計和校準(zhǔn)的細(xì)節(jié)問題還沒有完全落實，從2012年開始“觀察期”直到2018年才正式引入這條標(biāo)準(zhǔn)。可以說委員會的確認(rèn)識到了債務(wù)期限管制的重要性，但是具體的執(zhí)行還需要很長一段路。

最后，在Dodd-Frank法案和Basel III 中都存在一個不可忽視的弱點――沒有全面地認(rèn)真對待影子銀行系統(tǒng)的重要性。如前文所述，如果從宏觀審慎角度出發(fā)，金融監(jiān)管的目標(biāo)不僅僅是保護(hù)由政府保險的儲蓄，而是減輕在整個金融系統(tǒng)內(nèi)由過量短期借貸引起的廉價出售和信用緊縮效應(yīng)。

盡管對銀行較高的資本和流動性要求可以幫助其減少金融危機的沖擊影響，但是考慮到金融服務(wù)領(lǐng)域競爭的激烈性，這很容易使金融中介將其一部分份額轉(zhuǎn)入影子銀行領(lǐng)域。比如，越來越多的公司和個人貸款被證券化，并且這部分證券會被大部分高杠桿率的投資者持有（比如對沖基金），這些投資者不受針對銀行的資本管制。如果這樣，受監(jiān)管的銀行也許更安全，但是整個金融系統(tǒng)則不盡然。

為了確保整個金融系統(tǒng)的安全性，就必須確保政策的制定能涉及到各個領(lǐng)域，避免導(dǎo)致產(chǎn)生意想不到的破壞后果。因此應(yīng)該在管理影子銀行部門和其他金融系統(tǒng)部門上具有一致性。這是一項艱巨的任務(wù)并且需要各種各樣的特定工具。

最后一個問題是關(guān)于監(jiān)管的執(zhí)行程度。在美國和歐洲，宏觀審慎已經(jīng)被分別授權(quán)予FSOC和European System Risk Board。這兩個機構(gòu)都由許多監(jiān)管部門組成，其是否能有效執(zhí)行或者引起權(quán)限之爭還是個待解的問題。不過在判斷監(jiān)管系統(tǒng)是否存在不足上，這些委員會會起關(guān)鍵作用并能合理地進(jìn)行處理，就像在影子銀行問題上。

參考文獻(xiàn)：

[1]Diamond, Douglas W., and Raghuram G. Rajan, 2009, “Fear of Fire Sales and the Credit Freeze,” University of Chicago Working Paper

[2]Gorton, Gary B., 2010, Slapped by the Invisible Hand: The Panic of 2007(Oxford University Press)

[3]Gorton, Gary B., and Andrew Metrick, 2010,“Securitized Banking and the Run on Repo”, Yale ICF Working Paper 09-14

[4]Kashyap, Anil K, and Jeremy C. Stein, 2004, “Cyclical Implications of the Basel-II Capital Standards,” (with Anil Kashyap), Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives, 28 Q1, 18-31

[5]Shin, Hyun Song, 2009,“Reflections on Northern Rock: The Bank Run that Heralded the Global Financial Crisis,” Journal of Economic Perspectives 23,101-119

篇2

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融擴(kuò)張了投資者概念的范疇

由于互聯(lián)網(wǎng)特有的廣泛性和傳播性，先募集資金后對接項目，容易形成資金池，甚至為支付前期貸款利息而采用的龐氏騙局，通過眾多的互聯(lián)網(wǎng)金融投資者的擴(kuò)散，影響社會穩(wěn)定，同時風(fēng)險的鏈條式傳染，會傳導(dǎo)到正規(guī)金融體系，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。例如P2P網(wǎng)貸平臺的出借人多為普通自然人，容易被平臺宣稱的高收益所吸引，購買了與自身風(fēng)險識別能力和承受能力不匹配的產(chǎn)品，其準(zhǔn)確理解互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的難度較大，[1]自身合法權(quán)益受到損害就更為普遍了。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，為普通民眾提供了可得性較強的金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，原本相對獨立的證券投資者、保險投保人、銀行存款人等身份逐漸模糊、趨于融合，且隨著投資門檻的降低，投資者的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力相應(yīng)下降，在購買金融產(chǎn)品中面臨的投資風(fēng)險更高。加之普通投資者人數(shù)的放大，個體利益損失時的救濟(jì)能力明顯不足，相比于機構(gòu)投資者和專業(yè)投資者更處于弱勢地位，因而需要將消費者概念在金融領(lǐng)域作一定的延伸和擴(kuò)張理解，對金融消費者予以監(jiān)管保護(hù)和獨立考量。

（二）金融消費者理論的提出決定了監(jiān)管邊界的延伸

傳統(tǒng)學(xué)說認(rèn)為，金融消費者是指因生活需要而購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的自然人。金融創(chuàng)新使分業(yè)經(jīng)營狀態(tài)下，原本涇渭分明的銀行存款人、股市投資人以及保險投保人等普通金融主體的界限開始變得模糊，[2]進(jìn)而產(chǎn)生了外延更為廣泛的"金融消費者"概念。[3]但鑒于消費者概念和消費者的權(quán)利保護(hù)的宗旨是為了平衡社會利益，保障交易雙方中的弱勢群體，[4]因此金融消費者的保護(hù)范圍不應(yīng)擴(kuò)大至非生活層面或者非個體市場行為，否則就違背了市場競爭環(huán)境中自由和平等的基本交易規(guī)則。[5]

所以，金融消費者理論的提出，擴(kuò)大了金融監(jiān)管的目標(biāo)范疇，延伸了監(jiān)管邊界。雖然金融消費者概念并非發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)金融，但互聯(lián)網(wǎng)金融在普惠金融和金融可得性方面的貢獻(xiàn)，促使大量普通投資者購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)，提高了金融消費者保護(hù)的必要性和重要性。于我國而言，2008年全球金融危機中受到的直接沖擊不大，金融消費者的直接損失并不明顯，故而金融消費者保護(hù)的動力相比于其他國家稍顯不足，但是2010年左右開啟的互聯(lián)網(wǎng)金融時代，則再次強化了金融消費者概念的重要性和拓展金融監(jiān)管邊界的必要性。

二、克服傳統(tǒng)法律規(guī)制弊端的解決路徑

（一）金融法保護(hù)的滯后

首先，在分業(yè)經(jīng)營的格局下，金融法同樣表現(xiàn)為銀行法、證券法和保險法的分立，且基本以金融組織法和金融行為法作為法律文本的主要構(gòu)成部分，金融公法的成分與色彩更為濃重，掩蓋了金融私法和金融交易的本質(zhì)特征，無法適應(yīng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的復(fù)合性，特別是對于不在交易場所公開交易的非標(biāo)類產(chǎn)品，往往成為監(jiān)管的陰影區(qū)域。

其次，金融行業(yè)主導(dǎo)下的金融立法，缺乏包括金融消費者在內(nèi)的市場主體的充分博弈，過多強調(diào)了金融行業(yè)的整體利益，維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定，保障金融安全的代價往往是由包括金融消費者在內(nèi)的投資者承擔(dān)損失或消化風(fēng)險，無法完整地反映包括金融消費者在內(nèi)的金融市場參與主體的利益訴求和價值平衡。

再次，由于金融法分業(yè)監(jiān)管和分業(yè)立法導(dǎo)致規(guī)則的不一致，容易形成制度的套利空間。例如合格投資者規(guī)則在公司、合伙企業(yè)、私募投資基金、信托等領(lǐng)域的法律法規(guī)中并不統(tǒng)一，在投資者數(shù)量上，采取有限合伙企業(yè)形式的私募基金投資者人數(shù)不超過50人；采取有限公司形式的私募基金投資者人數(shù)不超過50人；采取股份公司形式的私募基金投資者人數(shù)不超過200人；采用信托形式的非公開募集基金合格投資者累計不得超過200人。人數(shù)上的差異使得采取不同組織形式可以調(diào)整投資者數(shù)量限制。

（二）消費者權(quán)益保護(hù)的不適應(yīng)

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定，"消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)"。其在實際適用過程中，因為強調(diào)"消費需要"作為是否符合"消費者"身份的構(gòu)成要件和判斷依據(jù)，導(dǎo)致金融投資者被排除在消費者保護(hù)法的理論范疇之外。但中國消費者協(xié)會在其編寫的《全國消協(xié)組織投訴調(diào)解案例選編》（內(nèi)部資料）以及《保護(hù)消費者權(quán)益案例精選集》[6]中收錄金融保險方面的投訴案件共計17宗，其中保險投訴案例為11宗，由此推斷，消費者協(xié)會將調(diào)解保險投訴案件視作協(xié)會的固有職能，投保行為屬于生活消費范疇。

另外，由于我國行政機關(guān)處于"條塊分割"的局面，金融法由一行三會作為金融監(jiān)管機構(gòu)來執(zhí)行，而《消費者權(quán)益保護(hù)法》則由國家工商總局負(fù)責(zé)實施，中國消費者協(xié)會及各地消費者協(xié)會分別由國家工商行政管理總局和地方工商行政管理機關(guān)歸口管理或者代為管理。[7]工商局只能針對金融機構(gòu)設(shè)立登記等事項行使行政職能，對于金融消費者保護(hù)則往往難以直接依法行權(quán)，亦造成了《消費者權(quán)益保護(hù)法》的尷尬，即便將金融消費者納入該法保護(hù)對象范疇，由于執(zhí)法主體的局限，亦無法實際實現(xiàn)對金融市場中的消費者的權(quán)益保護(hù)。

三、金融消費者的概念界定

消費者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)對象是消費者，屬于典型的經(jīng)濟(jì)法范疇，若考慮經(jīng)濟(jì)法的功能之一是維護(hù)市場健康運行，平衡市場與行政監(jiān)管之間的平衡與良性互動，彌補市場失靈和政府失靈，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，則可以將金融消費者納入經(jīng)濟(jì)法的保護(hù)對象范疇，以彰顯法律職能。在我國，政府的規(guī)范性文件中首次使用"金融消費者"概念的是銀監(jiān)會于2006年12月頒布的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，此后，在一行三會層面相繼成立了消費者保護(hù)局。

（一）金融消費者概念的提出與差異化立法

隨著金融業(yè)務(wù)的復(fù)合與重疊，以及金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，金融產(chǎn)品和服務(wù)的覆蓋面越來越廣泛，這些投資者已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)意義上的證券投資者、保險投保人和銀行存款人的概念，形成獲得特定金融產(chǎn)品和服務(wù)的消費人群，金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)也逐漸向生活性商品和服務(wù)過渡。因此，金融消費者概念的提出不僅擴(kuò)展了消費者含義的外延，而且也拓展了金融機構(gòu)經(jīng)營的金融產(chǎn)品和服務(wù)的性質(zhì)。

英國在2000年《金融服務(wù)和市場法案》（Financial Service and Market Act，簡稱FSMA）中首次使用了"金融消 費者"的概念，[8]排除了因貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的而接受金融服務(wù)自然人。此外，還在兩個方面做了新規(guī)定，其一是金融監(jiān)管的目標(biāo)之一界定為"確保對消費者利益保護(hù)的適當(dāng)水平"。其二"投資商品"覆蓋領(lǐng)域擴(kuò)大到存款、保險、集合投資計劃單位、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款等。在界定金融消費者概念時，英國將其區(qū)分為兩類投資者：專業(yè)消費者（Professional Consumer）和非專業(yè)消費者。2010年4月成立消費者金融教育局（CFEB），并于從同年7月開始頒布了《金融服務(wù)法案2010》，規(guī)定了對消費者權(quán)益的保護(hù)和對金融機構(gòu)行為的約束。

美國1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中把"金融消費者"定義為："主要為個人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機構(gòu)得到金融商品或服務(wù)的個體。"而在2010年的《多德·弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護(hù)法案》中，則將保護(hù)金融消費者作為重要的立法目標(biāo)之一，法案要求在聯(lián)邦儲備委員會下成立消費者金融保護(hù)局，以保障消費者在購買金融產(chǎn)品時能夠獲取全面、真實、準(zhǔn)確、完整的信息，防止在住房貸款、信用卡消費等金融產(chǎn)品購買環(huán)節(jié)出現(xiàn)欺詐性行為，以防范金融機構(gòu)提品和服務(wù)時侵害消費者權(quán)益。其中，消費者包括"個人或人、受托人或代表行使的個人代表"，而金融產(chǎn)品或服務(wù)則包括"主要為了個人、家庭成員或家用目的而獲得的金融機構(gòu)提供的任何金融產(chǎn)品或者服務(wù)，但不包括保險業(yè)務(wù)與電子渠道服務(wù)"。此時，該法案對于金融消費者尚局限于信用卡、儲蓄、房貸等金融消費領(lǐng)域。而對于投資高風(fēng)險金融產(chǎn)品的個人投資者則被列入投資者而非金融消費者保護(hù)領(lǐng)域，如投資累計期權(quán)產(chǎn)品的投資者。[9]

日本從1996年始效仿英國開展金融"大爆炸"改革，但由于對金融消費者保護(hù)缺乏足夠的重視，導(dǎo)致金融產(chǎn)品不斷地規(guī)避法律框架，侵害金融消費者權(quán)益的行為時有發(fā)生，故而在2000年《金融商品銷售法》和2006年《金融商品交易法》中均規(guī)范了金融機構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品時的勸誘和宣傳方式。在《金融商品銷售法》中，"金融消費者"被定義為界定為"不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體"。[10]總結(jié)出來，金融消費者包含兩個要件：，所有金融行業(yè)的消費者，包括自然人和法人；不具備金融專業(yè)知識。在《金融商品和交易法》中，由于日本用統(tǒng)一監(jiān)管取代了之前的分業(yè)監(jiān)管，故而"金融產(chǎn)品"的概念拓展到有價證券、貨幣、外匯、金融衍生商品以及富有投資特點的金融產(chǎn)品，如外幣存款及衍生存款、以外幣計價的保險、變額保險和年金和商品期貨等。[11]

而2011年臺灣地區(qū)頒布的《金融消費者保護(hù)法》第三條規(guī)定："本法所定金融服務(wù)業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)。" 第四條："本法所稱金融消費者，指接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者，但不包括下列對象：專業(yè)投資機構(gòu)和符合一定財力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人。"所以，將三、四兩個條款綜合分析，臺灣地區(qū)界定的金融消費者主要指"接受銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險業(yè)、電子票證業(yè)及其他金融服務(wù)業(yè)提供的金融商品或服務(wù)的人，但專業(yè)投資者以及有一定財力或?qū)I(yè)能力的自然人和法人除外。"[12]

從理論界來看，學(xué)者們對金融消費者概念的詮釋主要集中在"與金融機構(gòu)建立金融服務(wù)合同關(guān)系并接受金融服務(wù)"、"為生活需要購買、使用金融商品"或"因生活需求購買或使用金融機構(gòu)提供的金融服務(wù)"的"自然人"這些核心概念上。也有學(xué)者從個人的金融需求角度對金融消費者的內(nèi)涵作進(jìn)一步的界定--"個人的金融需求包括支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運用需求，因此，辦理銀行存貸款、購買保險合同、投資股票債券、申請信用卡等諸多滿足個人金融需求的主體都是金融消費者。"[13]

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者權(quán)利保護(hù)的延伸解讀

互聯(lián)網(wǎng)金融時代，金融交易在交易標(biāo)的、交易內(nèi)容、交易方式等方面顛覆了傳統(tǒng)金融交易模式，因而互聯(lián)網(wǎng)金融消費的特殊性決定了引入金融消費者保護(hù)理念的必要性。

第一是交易內(nèi)容的信息化。互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，大量采用了高度的專業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性信息組合，在信息的解讀能力和風(fēng)險的識別能力方面不足，會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融消費者相比于普通消費者更處于信息不對稱的劣勢局面。

第二是交易標(biāo)的的無形化。互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，不僅區(qū)別于普通商品服務(wù)交易的有形動產(chǎn)或無形服務(wù)，而且也不同于金融交易中的憑證單據(jù)，消費者無法從網(wǎng)絡(luò)中獲得產(chǎn)品或服務(wù)的直觀感知，消費者在交易決策中嚴(yán)重依賴于金融產(chǎn)品和服務(wù)提供者的信息披露。

第三是交易方式的電子化。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融交易中的廣泛適用，導(dǎo)致大量資金劃撥依賴于電子結(jié)算機制，在為消費者提供便捷的金融交易渠道的同時，對技術(shù)的過度依賴也加大了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)風(fēng)險。

第四是交易文本的格式化。由于互聯(lián)網(wǎng)金融的交易基本通過網(wǎng)絡(luò)平臺來完成，故而作為投資方的金融消費者無法與融資方進(jìn)行溝通，在文本選擇和條款修訂方面獲得機會。互聯(lián)網(wǎng)金融消費者不僅要承受普通格式合同的合同風(fēng)險，而且因信息不對稱加重了風(fēng)險承擔(dān)。[14]

第五是互聯(lián)網(wǎng)營銷方式的高度勸誘性。金融產(chǎn)品和服務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行銷售，往往會通過特定的網(wǎng)頁設(shè)計、點擊程序安排，誘發(fā)消費者的激情消費。譬如正常瀏覽新聞或社交網(wǎng)絡(luò)頁面時，通過彈窗設(shè)計，吸引注意力，同時對高收益進(jìn)行顯目宣傳，忽略或者需要通過多次點擊方能獲悉該產(chǎn)品或服務(wù)的全部信息及風(fēng)險提示。

如上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性決定了應(yīng)當(dāng)把包括互聯(lián)網(wǎng)金融在內(nèi)的投資行為界定為消費行為，適用金融消費者保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)則。對于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，由于監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置了投資者適當(dāng)性規(guī)則，需要滿足合格投資者條件，方能進(jìn)入市場進(jìn)行投資。但互聯(lián)網(wǎng)金融所面對的客戶群體則缺乏投資門檻限制，目前也不作投資者適格性的限制，故而可以通過金融消費者權(quán)益保護(hù)來彌補目前投資者適格性規(guī)則的欠缺。

在互聯(lián)網(wǎng)金融加劇混業(yè)經(jīng)營情況下，將來監(jiān)管應(yīng)當(dāng)統(tǒng)合監(jiān)管，而不僅僅是對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)管。立法必須突破權(quán)力主導(dǎo)和機構(gòu)監(jiān)管的傳統(tǒng)思維。防止行政權(quán)力在中間的濫用，而是要以權(quán)利保障作為互聯(lián)網(wǎng)金融立法與監(jiān)管的基本宗旨。在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，用戶至上、權(quán)利本位的精神應(yīng)該成為將來立法的指導(dǎo)思想，金融監(jiān)管者的主要任務(wù)是平衡互聯(lián)網(wǎng) 金融經(jīng)營者和金融消費者的權(quán)利與義務(wù)，只有這樣，互聯(lián)網(wǎng)金融才能真正實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者身份的界定

金融消費者身份的界定主要考慮兩大要素：其一，是否考察消費者的專業(yè)知識、投資經(jīng)驗及財產(chǎn)狀況？其二，是否引入金融產(chǎn)品與服務(wù)的風(fēng)險識別與評級以區(qū)分金融消費者和金融投資者？以下詳述：

第一，高風(fēng)險或?qū)I(yè)性金融產(chǎn)品或服務(wù)對投資者的適當(dāng)性要求較高，包括專業(yè)知識、投資經(jīng)驗和財產(chǎn)狀況均設(shè)置最低門檻。所以，根據(jù)風(fēng)險程度所區(qū)分的金融產(chǎn)品和服務(wù)可以視作金融消費者和金融投資者之間的界定標(biāo)準(zhǔn)。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)中投資[15]與消費[16]是相互排斥的兩個概念，區(qū)別在于投資屬于高風(fēng)險行為，投資財產(chǎn)既有增值的可能性也有減值的可能性，但消費則屬于低風(fēng)險乃至無風(fēng)險行為。傳統(tǒng)觀念中，證券市場交易行為屬于投資行為，而以個人或家庭身份的存款、保險等行為屬于消費行為。[17]但由于傳統(tǒng)觀念中的投資行為和消費行為的邊界逐漸模糊。現(xiàn)代社會中個人或家庭不僅通過銀行存款、購買理財產(chǎn)品、保險產(chǎn)品或接受類似金融服務(wù)，還傾向于將資產(chǎn)投資于證券市場以優(yōu)化家庭資產(chǎn)配置，實現(xiàn)財富增值。[18]因而證券市場投資者出現(xiàn)大眾化趨勢。此外，傳統(tǒng)觀念中，投資者直接投資于發(fā)行人發(fā)行的有價證券，而隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，投資者和融資方之間的中介機構(gòu)越來越復(fù)雜，并隨著不同類型的金融機構(gòu)的加入而不斷拉伸交易鏈條，投資者和有價證券發(fā)行人，即融資方之間形成投資關(guān)系，而投資者與金融中介服務(wù)機構(gòu)之間則構(gòu)成金融服務(wù)關(guān)系，此時的投資者應(yīng)當(dāng)界定為金融消費者。

綜上，金融消費者是指與金融機構(gòu)建立金融服務(wù)合同關(guān)系，購買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)的自然人，其中具有專業(yè)知識、投資經(jīng)驗和財產(chǎn)規(guī)模的消費者，由于具備一定的風(fēng)險識別和風(fēng)險承擔(dān)能力，進(jìn)而購買高風(fēng)險金融產(chǎn)品或接受高風(fēng)險金融服務(wù)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分為金融投資者，故而金融消費者是總概念，金融投資者成為金融消費者當(dāng)中的子概念。即便具有專業(yè)知識、投資經(jīng)驗和財產(chǎn)規(guī)模的消費者，如果不投資于高風(fēng)險的金融產(chǎn)品，不接受高風(fēng)險的金融服務(wù)，只購買簡單的理財產(chǎn)品甚至銀行存款，則依然屬于金融消費者序列。由此，金融消費者概念的界定，應(yīng)當(dāng)采取行為標(biāo)準(zhǔn)和主體標(biāo)準(zhǔn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)予以明確。

四、監(jiān)管邊界的厘定--互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)利的內(nèi)涵分析

要實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益的保護(hù)，必須首先明確消費者在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域進(jìn)行消費活動時的權(quán)利內(nèi)容。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者安全權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)金融非常依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，因而信息安全和技術(shù)穩(wěn)定成為保障互聯(lián)網(wǎng)金融交易的重要條件。消費者安全權(quán)是保障其參與互聯(lián)網(wǎng)金融交易的重要權(quán)利，其權(quán)利客體主要是財產(chǎn)安全和人身安全，其中隱私保護(hù)和信息安全是人身安全的重要內(nèi)容，而資金安全則是財產(chǎn)安全的重要部分。

互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，大量信息通過網(wǎng)絡(luò)來傳送數(shù)據(jù)和信息，故而信息安全保障異常重要，一旦發(fā)生信息泄露，不僅導(dǎo)致提供信息的消費者受到損失，而且平臺信息的泄露會波及該平臺的其他消費者利益。譬如第三方網(wǎng)絡(luò)支付最重要的風(fēng)險表現(xiàn)在平臺資金賬戶信息安全問題。為防止第三方支付平臺企業(yè)在消費者信息系統(tǒng)維護(hù)方面存在道德風(fēng)險，銀監(jiān)會于2014年4月17日頒布了10號文《關(guān)于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》，其"為切實保護(hù)商業(yè)銀行客戶信息安全，保障客戶資金和銀行賬戶安全，維護(hù)客戶合法權(quán)益"，要求商業(yè)銀行"做好客戶信息安全與保密工作。商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作開展各項業(yè)務(wù)，對涉及到的客戶金融信息管理，應(yīng)嚴(yán)格遵循有關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度的規(guī)定，嚴(yán)格遵照客戶意愿和指令進(jìn)行支付，不得違法違規(guī)泄露。"當(dāng)然，不只是第三方支付平臺，包括P2P、股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)均在向消費者提供金融服務(wù)的同時，也根據(jù)消費者提供的年齡、住所、資產(chǎn)規(guī)模、收入水平、聯(lián)系方式，運用大數(shù)據(jù)分析提取消費者的需求信息，以便針對性營銷。但若該信息因過失泄露而被他人惡意使用，對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的財產(chǎn)安全和人身安全造成重大損害。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者知情權(quán)

知情權(quán)（right to know）通俗而言是"公民對與自己有關(guān)的事務(wù)或者有興趣的事務(wù)及公共事務(wù)有接近和了解的權(quán)利"。[19]在金融產(chǎn)品和服務(wù)逐漸豐富與專業(yè)的同時，交易雙方不斷失衡的信息不對稱決定了金融消費者容易因誤導(dǎo)和欺詐而受損，[20]金融消費者無從知曉其購買的產(chǎn)品或服務(wù)的實際運作情況，只能依賴于金融機構(gòu)在信息披露方面做到真實、準(zhǔn)確、完整、客觀、全面。[21]具體到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，消費者的知情權(quán)主要指金融消費者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)知悉該產(chǎn)品或服務(wù)的影響其投資決策的必要信息。目前多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺在營銷過程中對于產(chǎn)品和服務(wù)的介紹、風(fēng)險等級的說明、相關(guān)法律法規(guī)與行業(yè)政策風(fēng)險等不同程度地出現(xiàn)不完全披露。同時，現(xiàn)行金融法規(guī)缺乏對金融機構(gòu)信息披露的具體規(guī)定，且由于政出多門，各類相似金融產(chǎn)品的披露標(biāo)準(zhǔn)和程度有所差異，為經(jīng)營者提供了政策套利的空間。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者選擇權(quán)

與前述權(quán)利相似，金融消費者選擇權(quán)是消費者法定的自主選擇權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中的延伸與復(fù)制。選擇權(quán)的核心內(nèi)涵包括兩點，其一是自主判斷自主決策，其二是自擔(dān)風(fēng)險自負(fù)盈虧。其中，自主判斷自主決策要求能夠保證主觀上的自愿和客觀上的自由。金融消費者選擇權(quán)的法理依據(jù)是金融消費者的對投資資金的所有權(quán)和金融交易的平等權(quán)。孔令學(xué)根據(jù)金融牌照制度，將金融機構(gòu)業(yè)務(wù)分為準(zhǔn)行政性業(yè)務(wù)、準(zhǔn)壟斷性業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù)，并區(qū)分對應(yīng)不同內(nèi)涵的自主選擇權(quán)。[22]互聯(lián)網(wǎng)金融多屬于競爭性業(yè)務(wù)，牌照特征并不明顯。消費者在購買互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品或接受其服務(wù)時，常見的三種減損其自主選擇權(quán)的條款分別是金融機構(gòu)免責(zé)或限制其自身責(zé)任的條款、金融機構(gòu)單方收費條款和金融機構(gòu)對于合同有爭議的模糊地帶擁有終局解釋權(quán)的條款。

所謂的"自主選擇"在互聯(lián)網(wǎng)金融語境下的含義即包括三個層面：其一是金融消費者有權(quán)自主決定是否購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)，金融機構(gòu)或第三方不得強迫其進(jìn)行金融消費；其二是金融消費者有權(quán)自主選擇交易對手和交易平臺，不受限制；其三是金融消費者有權(quán)與交易對手自主約 定爭議解決方案。通過這三個維度的"自主選擇"能夠確保互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方法律地位的平等。

注釋：

[1]干云峰：《互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和監(jiān)管問題研究》，載《上海商學(xué)院學(xué)報》2014年第2期。

[2]于春敏：《金融消費者的法律界定》，載《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2010年第4期。

[3]Financial Services and Markets Act 2000， Part I. 5（3）.

[4]孫穎：《消費者保護(hù)法律體系研究》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第52頁。

[5]馬建威：《金融消費者法律保護(hù)：以金融監(jiān)管體制改革為背景》，載《政法論壇》2013年第6期。

[6]中國消費者協(xié)會編：《保護(hù)消費者權(quán)益案例精選集》，中國工商出版社2005年版，第126-178頁。

[7]葉林：《金融消費者的獨特內(nèi)涵--法律和政策的多重選擇》，載《河海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第5期。

[8]Financial Services and Markets Act 2000， Part I. 5（3）

[9]參見黎金榮：《后危機時代"金融消費者"的法律界定與立法建議》，載《財政與金融》2012年第2期。

[10]參見張?zhí)炜骸队鹑谙M者權(quán)益保護(hù)機制評析》，載《商業(yè)時代》2010年第8期。

[11]參見劉迎霜：《我國金融消費者權(quán)益保護(hù)路徑探析--兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護(hù)的借鑒》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第3期。

[12]杜晶：《"金融消費者"的界定及其與金融投資者的關(guān)系》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。

[13]何穎：《金融消費者芻議》，載《金融法苑》2008年總第75期。

[14]李健男：《金融消費者法律界定新論--以中國金融消費者特別保護(hù)機制的構(gòu)建為視角》，載《浙江社會科學(xué)》2011年第6期。

[15]投資是指犧牲或放棄現(xiàn)在可用于消費的價值以獲取未來更大價值的一種經(jīng)濟(jì)活動。

[16]消費則指換取社會產(chǎn)品來滿足現(xiàn)實需要的行為。

[17]何穎：《金融消費者芻議》，載《金融法苑》2008年總第75期。

[18]杜晶：《"金融消費者"的界定及其與金融投資者的關(guān)系》，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。

[19]熊玉梅：《論金融消費者知情權(quán)的保護(hù)--以美國CFPA法案為視角》，載《金融與法律》2010年第3期。

[20]樓建波、劉燕：《情勢變更原則對金融衍生品交易法律基礎(chǔ)的沖擊--以韓國法院對KIKO合約糾紛案的裁決為例》，載《法商研究》2009年第5期。

[21]全面性是指金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)就金融商品或金融服務(wù)的特點向金融消費者進(jìn)行全方位的介紹，不能只介紹有利信息而不介紹不利信息；客觀性是指金融機構(gòu)在對金融商品或者金融服務(wù)進(jìn)行宣傳、介紹時，要實事求是，不得作虛假宣傳或進(jìn)行虛假陳述&及時性是指金融機構(gòu)應(yīng)該在合理的時間內(nèi)進(jìn)行信息披露，使金融消費者能夠在最短的時間內(nèi)得到自己所需要的信息，把握時機并及時作出相應(yīng)的判斷和決策，否則可能會導(dǎo)致金融消費者投資的預(yù)期落空。

篇3

關(guān)鍵詞：綠色建筑 建設(shè)設(shè)備方案節(jié)能效益的評估

一、綠色建筑的特點

在建筑的建造和使用過程中，需要消耗大量的自然資源，同時增加環(huán)境負(fù)荷。據(jù)統(tǒng)計，人類從自然界所獲得的50%以上的物質(zhì)原料用來建造各類建筑及其附屬設(shè)備。這些建筑在建造和使用過程中又消耗了全球能量的50%左右；與建筑有關(guān)的 空氣污染、光污染、電磁污染等占環(huán)境總體污染的34%；建筑垃圾占人類活動產(chǎn)生垃圾總量的40%。

綠色建筑是指在建筑的全壽命周期內(nèi)，最大限度地節(jié)約資源（節(jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材）、保護(hù)環(huán)境和減少污染，為人們提供健康、適用和高效的使用空間，與自然和諧共生的建筑。

就技術(shù)層面而言，綠色 建筑應(yīng)考慮以下關(guān)鍵問題：能源、排放物、水的使用、土地的使用，對地區(qū)生態(tài)的影響和室內(nèi)空氣質(zhì)量等同時還應(yīng)考慮與之相應(yīng)的建筑的功能性以及建筑美學(xué)意義。

綠色建筑的實踐毫無疑問是一項高度復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要建筑師具有生態(tài)環(huán)保的理念，并需要建筑設(shè)備師盡早融入，共同采取相應(yīng)的設(shè)計方法，同時需要管理層、業(yè)主都具有較強的環(huán)境意識。這種多層次合作關(guān)系的介入，需要在建筑方案評審階段確立明確的評價及認(rèn)證系統(tǒng)，以定量的方式檢測建筑設(shè)計生態(tài)目標(biāo)達(dá)到的效果，用一定量指標(biāo)來衡量其所達(dá)到的預(yù)期環(huán)境性能實現(xiàn)的程度。評價系統(tǒng)不僅指導(dǎo)檢驗綠色建筑實踐，同時也為建筑市場提供約和規(guī)范。促使在設(shè)計，運行、管理和維護(hù)過程中更多考慮環(huán)境因素。對建筑全壽命周期的節(jié)能效益評估，將引導(dǎo)建筑向節(jié)能、環(huán)保、健康舒適，講求效益的軌道發(fā)展。

二、建筑設(shè)備方案未盡早融入設(shè)計方案的遺憾

由于目前許多方案設(shè)計公司不配備設(shè)備工程師，方案評審時，過多的重視設(shè)計方案的美學(xué)效果，以此作為建筑物設(shè)計方案中的重要條件。而忽視建筑設(shè)備方案的融入，業(yè)主卻要求在不改變設(shè)計方案的前提下，配套建筑設(shè)備設(shè)計。造成許多建筑先天不足，使建筑的適應(yīng)性、機動性、可操作性和可維護(hù)性能、經(jīng)濟(jì)性大打折扣，使綠色建筑的節(jié)能問題遇到許多不應(yīng)有的困難。如等方案確定后，再進(jìn)行設(shè)備方案設(shè)計就有可能造成不必要的浪費。出現(xiàn)為節(jié)能犧牲建筑美學(xué)的效果，或為了建筑造型需要造成建筑能效降低，所建的建筑壽命周期內(nèi)使用費用增高等。我國建筑設(shè)計規(guī)范要求，建筑物的使用壽命為50年。由于建筑設(shè)備方案未盡早融入設(shè)計方案的造成的遺憾嚴(yán)重影響了業(yè)主的使用費用提高，不利于可持續(xù)發(fā)展，綠色節(jié)能的生活方式。由于目前許多建設(shè)業(yè)主不是最終業(yè)主，各自會站在自我經(jīng)濟(jì)效益的角度考慮，因此更需要對建筑全壽命周期的節(jié)能效益進(jìn)行盡早評估。

三、設(shè)計方案中設(shè)備方案盡早融入的優(yōu)點。

首先應(yīng)考慮環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，第二，資源消耗，建筑的自然資源消耗問題；第三，環(huán)境負(fù)荷，建筑在建造、運行和拆除時的排放物，對自然環(huán)境造成的壓力，以及對周圍環(huán)境的潛在影響；第四，室內(nèi)空氣質(zhì)量，影響建筑使用者健康和舒適的問題；第五，可維護(hù)性，研究提高建筑的適應(yīng)性、機動性、可操作性和可維護(hù)性能；第六，經(jīng)濟(jì)性，所研究建筑在全壽命期間的成本額；第七，運行管理，建筑項目管理與運行的實踐，以期確保建筑運行時可以發(fā)揮其最大性能。以商業(yè)建筑為例：據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，寫字樓和酒店等商業(yè)建筑中空調(diào)、照明、電梯等系統(tǒng)的耗能情況大致如下：1空調(diào)：寫字樓空調(diào)耗能占總耗能的比例平均為60%，其下限為50%，上限不高于70%；酒店HVAC（熱、通風(fēng)和空調(diào)控制）耗能占總耗能的比例為44%。2照明：寫字樓照明耗能占總能的比例為23%~55%，平均26%；酒店照明耗能占總耗能的比例為29%。3、電梯：寫字樓耗能占總耗能的比例為8%，酒店電梯耗能占總耗能的比例為10%。4、熱水：酒店熱水耗能占總耗能的比例為20%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在建筑設(shè)計方案中設(shè)備方案盡早融入的重要性。如空調(diào)方式，空調(diào)機房的位置對空調(diào)水系統(tǒng)平衡與變流量的影響、配電間位置造成供電半徑過大對線路損耗的影響、光源選擇對耗能的影響、太陽能熱水的利用、雨污水排放對環(huán)境的影響、節(jié)水規(guī)劃，廢水回收技術(shù)和節(jié)約用水等，綠色建筑的節(jié)能是指綠色建筑內(nèi)能源的消費和合理利用之間的平衡關(guān)系。衡量一個建筑智能化系統(tǒng)的節(jié)能的經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)該包括二個方面的內(nèi)容：一方面是節(jié)能設(shè)計的范圍、類別，是僅僅考慮了直接節(jié)能、還是包含了廣義節(jié)能？是否具備潛在節(jié)能？另一方面是節(jié)能的實際效率和深度。節(jié)能效益到底有還是沒有、高還是低？這些都是判別建筑智能化系統(tǒng)實際功效的重要指標(biāo)。通常建筑物節(jié)能的內(nèi)容和對象包括建筑設(shè)計、空調(diào)系統(tǒng)、照明與設(shè)備、給排水，綠色建筑節(jié)能不但包括原有傳統(tǒng)建筑所采用的節(jié)能方法，更重要的采用先進(jìn)的科技來達(dá)到更準(zhǔn)確的調(diào)整和控制，即”主動節(jié)能’’。要達(dá)到綠色建筑的優(yōu)化方案，就需要設(shè)計方案中盡早融入設(shè)備方案。

四、綠色建筑全壽命周期節(jié)能的經(jīng)濟(jì)效益評估

1、我國《綠色建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》用于評價住宅建筑和辦公建筑、商場、賓館等公共建筑。《標(biāo)準(zhǔn)》的評價指標(biāo)體系包括六大指標(biāo)：1）節(jié)地與室外環(huán)境；2）節(jié)能與能源利用；3）節(jié)水與水資源利用；4）節(jié)材與材料資源利用；5）室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量；6）運營管理（住宅建筑）、全生命周期綜合性能（公共建筑）。

2、建筑的全壽命周期是指建筑從最初規(guī)劃設(shè)計到隨后的施工、運營及最終的拆除，形成一個全壽命周期。關(guān)注建筑的全壽命周期，其中運營階段能為人們提供健康、舒適低耗、無害的活動空間是其中主要的一部分。因此可見設(shè)備方案盡早融入的是綠色建筑的節(jié)能效益評價的關(guān)鍵。

3、綠色建筑的節(jié)能效益評價可以考慮的內(nèi)容與方法推薦表見下表。

綠色建筑評估是一個跨學(xué)科的、綜合性的研究課題，建立我國玩整的綠色建筑評價體系及評估方法，從設(shè)計方案的源頭做起，是建筑可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略刻下容緩的要求。我們還需要借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，進(jìn)行更加深入有效的探索。

五、結(jié) 束 語

篇4

你院請示的楊金容訴新建、廣場兩居委會房屋買賣一案收悉。

經(jīng)研究認(rèn)為，楊金容之夫于1976年與交通街道居委會之間的房屋買賣協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，并經(jīng)房管部門同意，交納了契稅，且價格合理，交付多年。特別是居委會在訴訟期間，又報請鷹潭市月湖區(qū)人民政府批準(zhǔn)，補辦了審批手續(xù)。故該買賣關(guān)系已經(jīng)具備了我院（1985）民他字第14號批復(fù)規(guī)定的要件。據(jù)此，我們同意省院審判委員會的第一種意見。即承認(rèn)雙方的房屋買賣關(guān)系有效，駁回楊金容的訴訟請求。

附：江西省高級人民法院關(guān)于楊金容訴新建、廣場兩居委會房屋買賣一案請示報告

最高人民法院：

本院審判委員會因?qū)椞妒袟罱鹑菰V新建、廣場兩居委會房屋買賣一案的處理意見不一，特請示報告如下：

原告：楊金容，女，54歲，漢族，江西省貴溪縣人，系鷹潭市郵電局退休職工，住月湖區(qū)趙家巷34號。

被告：鷹潭市月湖區(qū)交通街道辦事處新建居民委員會（主任饒桂金）。

被告：鷹潭市月湖區(qū)交通街道辦事處廣場居民委員會（主任胡普秀）

爭議房屋座落在鷹潭市月湖區(qū)交通街70號，兩層石木結(jié)構(gòu)，樓上樓下面積計90.98平方米。此房屋是原告丈夫繆火階1974年繼承他父親繆祥茂的遺產(chǎn)。1976年3月，繆火階經(jīng)過當(dāng)?shù)胤抗軝C關(guān)審核同意，以1084.46元的價格賣給交通街居民委員會（1985年以后，此房劃分給新建和廣場二個居委會），寫有買賣契約，買方交付了房價款隨即實際使用和管理了房屋，并依法辦理了房屋交易手續(xù)。

1982年11月，原告丈夫繆火階病故，1988年4月1日，原告首先以“典當(dāng)”要求回贖，后又以買賣房屋她“不知情”為由向月湖區(qū)人民法院起訴，主張房屋買賣關(guān)系無效。在訴訟期間，被告向月湖區(qū)人民政府補辦了購買私房的批準(zhǔn)手續(xù)。

月湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，繆火階于1976年3月將房屋賣給交通街居民委員會，是在等價有償?shù)幕A(chǔ)上成交的，有買賣契約，辦理了房屋交易手續(xù)，且原告在1987年7月前對此從未提出異議，據(jù)此判決買賣關(guān)系有效。

原告不服，上訴于鷹潭市中級人民法院，鷹潭中院對此案有三種不同的處理意見：第一種意見認(rèn)為，這起房屋買賣關(guān)系全部有效。理由是已經(jīng)房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)，且原告長達(dá)十多年未提出異議。故買賣關(guān)系早已成立，全部有效。第二種意見認(rèn)為，這起房屋買賣關(guān)系一半有效，一半無效，理由是繆火階只有權(quán)出賣自己那一部分（即：半棟房屋）房屋的權(quán)利。而無權(quán)出賣妻子楊金容的那一部分房屋；第三種意見認(rèn)為這起房屋買賣關(guān)系全部無效。理由是國家一貫政策規(guī)定：不準(zhǔn)機關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位購買私人的房屋，如確需購買也必須經(jīng)縣以上人民政府批準(zhǔn)，但是交通街居委會購買此房時沒有經(jīng)過縣以上人民政府批準(zhǔn)，不符合國家規(guī)定的一貫精神，也不符合最高人民法院的司法解釋精神。故這起房屋買賣關(guān)系無效，該院審判委員會傾向于第三種意見。因把握不準(zhǔn)，故向本院請示。

本院承辦人認(rèn)為，從本案的情況來看，以承認(rèn)房屋買賣關(guān)系有效為宜。理由是：

1.成交時，買賣雙方完全自愿；

2.寫有房屋買賣契約；

3.買方交付了房價款并實際使用和管理了房屋十多年時間；

4.繆火階當(dāng)時將房屋的全部契證交給了交通街居民委員會，只是買方未能及時辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但照章交納了房屋交易稅（經(jīng)電話詢問，中院民庭的同志說辦了過戶手續(xù)）。

5.原告在其丈夫?qū)⒎课莩鲑u給交通街居委會11年之久，從未提出異議。根據(jù)最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第（55）條的規(guī)定，其它共有人當(dāng)時明知而不反對，事后又提出異議的，應(yīng)承認(rèn)買賣關(guān)系有效。

6.訴訟期間，被告向月湖區(qū)人民政府補辦了購買私房的批準(zhǔn)手續(xù)，因此，房屋買賣關(guān)系有效，鷹潭中院應(yīng)駁回上訴，維持第一審判決。

民庭集體討論意見：

同意承辦人意見，房屋買賣關(guān)系有效。

經(jīng)本院審判委員會討論，第一種意見認(rèn)為，房屋買賣關(guān)系有效，其理由是：該房屋所有權(quán)已轉(zhuǎn)移到被告方，被告長期使用管理了該房屋。居委會作為基層群眾性自治組織，屬于國家一貫強調(diào)的機關(guān)、團(tuán)體、部隊、企事業(yè)單位不經(jīng)批準(zhǔn)不得購買私房的限制之列，被告在訴訟期間補辦區(qū)人民政府批準(zhǔn)手續(xù)符合最高法院〔1985〕法民字第14號批復(fù)精神。第二種意見認(rèn)為，國家雖然一貫強調(diào)機關(guān)、部隊、團(tuán)體、企事業(yè)單位不經(jīng)縣以上人民政府批準(zhǔn)不得購買私房，但居委會不是機關(guān)、部隊，也不是團(tuán)體、企事業(yè)單位，不屬于限制之列，無須補辦購買私房的批準(zhǔn)手續(xù)，主張房屋買賣關(guān)系有效；第三種意見認(rèn)為，如果居委會屬于不經(jīng)批準(zhǔn)不得購買私房的單位，那么，其在訴訟期間補辦購買私房的批準(zhǔn)手續(xù)的行為是一種規(guī)避法律的行為，應(yīng)宣布雙方的房屋買賣關(guān)系無效。

篇5

關(guān) 鍵 詞：金融監(jiān)管指數(shù)； 金融監(jiān)管有效性；衡量

中圖分類號：F831.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006－3544（2012）01－0019－05

美國是世界第一經(jīng)濟(jì)強國，國內(nèi)金融機構(gòu)眾多，金融市場規(guī)模很大，相應(yīng)地，美國也建立了較完善的金融監(jiān)管體制。 美國的金融監(jiān)管堪稱是世界上最為復(fù)雜的監(jiān)管體系，其監(jiān)管機構(gòu)眾多，監(jiān)管法律紛繁復(fù)雜。1999年通過的《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式宣告美國實行混業(yè)經(jīng)營， 但美國的金融監(jiān)管組織架構(gòu)卻沒有太大的調(diào)整， 美國進(jìn)入了混業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的時期。2007年美國次貸危機發(fā)生以后，美國最終于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，根據(jù)該法案除了出臺一些限制金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的條例之外，還設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會， 增加了金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和溝通， 在一定程度上順應(yīng)了美國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面。那么，2000年以來，美國的金融監(jiān)管有效性如何？ 金融監(jiān)管質(zhì)量是提高了還是降低了？ 本文通過總結(jié)既有理論提出了一種衡量金融監(jiān)管有效性的新方法――金融監(jiān)管指數(shù)分析方法，并基于這種方法對美國金融監(jiān)管的有效性進(jìn)行總體的衡量和判斷。

一、研究背景

研究背景之一來自于目前世界各國正在進(jìn)行的金融監(jiān)管改革。針對2008年發(fā)生的世界金融危機，世界各國都正在或即將進(jìn)行金融監(jiān)管體制改革。 但現(xiàn)有理論對金融監(jiān)管體制的比較多采用定性的分析框架， 其基本思路是通過不同監(jiān)管體制之間的優(yōu)缺點比較來做出評價。 但定性比較很難做出有說服力的結(jié)論，且很難對金融監(jiān)管改革的效果進(jìn)行評價，而且缺乏前瞻性， 使得各國金融監(jiān)管往往滯后于金融業(yè)的發(fā)展，從而使金融監(jiān)管改革呈現(xiàn)“危機導(dǎo)向型”的特征。 本文想通過構(gòu)建金融監(jiān)管指數(shù)對金融監(jiān)管體制進(jìn)行定量研究， 進(jìn)而為金融監(jiān)管改革提供理論依據(jù)。另外，本文還希望通過金融監(jiān)管指數(shù)的構(gòu)建動態(tài)監(jiān)測各國的金融監(jiān)管質(zhì)量， 并希望在金融監(jiān)管水平大幅下降的時候提出預(yù)警， 進(jìn)而使得金融監(jiān)管改革更具有前瞻性。

研究背景之二來自于對美國金融監(jiān)管改革進(jìn)行評價的需要。2000年至2007年，美國金融監(jiān)管方面沒有做出很大調(diào)整，進(jìn)而引致了席卷全球的金融危機。2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，該法案是否起到了大家所期待的效果， 目前還沒有一個有效的定量評價方法。

鑒于以上兩點， 本文依據(jù)各國金融監(jiān)管的目標(biāo)構(gòu)建了金融監(jiān)管指數(shù)分析框架， 并利用這一分析框架對2000～2008年美國的金融監(jiān)管有效性進(jìn)行衡量與評價。

二、 金融監(jiān)管有效性及其衡量問題的理論綜述

所謂有效，按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就是“能實現(xiàn)預(yù)期目的”，以此，我們可以將金融監(jiān)管的有效定義為：“能實現(xiàn)預(yù)期的金融監(jiān)管目的”。關(guān)于金融監(jiān)管有效性及其衡量主要包括兩個問題： 第一是金融監(jiān)管是否有效；第二是金融監(jiān)管有效性如何衡量。

關(guān)于監(jiān)管是否有效存在著兩種截然相反的理論：監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論。監(jiān)管有效說以金融監(jiān)管的公共利益理論為代表， 監(jiān)管失靈論以監(jiān)管俘獲說為代表。

金融監(jiān)管的公共利益理論（Stigler，1971；Becker和Stigler，1974）建立在政府擁有充分信息、為社會整體福利服務(wù)以及具有完全信用三個假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為金融業(yè)高負(fù)債經(jīng)營的行業(yè)特點決定其脆弱性，且由于市場存在信息不對稱、交易成本、不完全競爭和搭便車行為等， 私人不可能去監(jiān)管那些實力雄厚的金融機構(gòu)，只有通過政府對金融機構(gòu)的監(jiān)管，才能夠克服市場失靈所帶來的負(fù)面影響， 改善金融機構(gòu)的治理水平，從而提高金融運行的效率，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。 金融監(jiān)管公共利益理論的基本思想主要體現(xiàn)在以下兩個方面： 一方面積極鼓勵政府參與銀行的經(jīng)營和管理，實現(xiàn)對金融的直接控制，另一方面通過增強政府金融監(jiān)管的權(quán)力， 發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補市場失靈所帶來的問題。

監(jiān)管俘獲說（Becker，1983；Tullock，1967；陸磊，2000）認(rèn)為監(jiān)管與公共利益無關(guān)，監(jiān)管機構(gòu)不過是被監(jiān)管者俘獲的獵物或俘虜而已。 這派理論的主要觀點是： 政府作為一個擁有自己獨立利益的特殊市場主體，它并不能最大化社會的福利。一方面，政府的金融監(jiān)管政策往往會被少數(shù)既得利益集團(tuán)所左右，因為利益集團(tuán)為了自己的利益必然有積極性采取各種手段影響政府的金融監(jiān)管政策，這樣，金融監(jiān)管機構(gòu)最后常常被俘獲。另一方面，政府對金融機構(gòu)的過多管制行為進(jìn)一步增加了市場中尋租的機會，破壞了市場的正常競爭秩序，這就不利于金融的長期發(fā)展。因此，要充分發(fā)揮競爭和開放機制在金融監(jiān)管中的作用， 防止既得利益集團(tuán)對金融發(fā)展的抑制。

雖然在理論上存在著監(jiān)管有效說和監(jiān)管失靈論，但從實踐上來看，目前各國對金融監(jiān)管的必要性基本達(dá)成了共識， 且各國基本都建立起了金融監(jiān)管機構(gòu)。根據(jù)統(tǒng)計 [1] ，世界共有192個國家建立了金融監(jiān)管機構(gòu)。

既然金融監(jiān)管是必要的， 那么金融監(jiān)管的效果如何呢？這就引出了另一個問題，金融監(jiān)管有效性的衡量問題。目前理論界較為常用的衡量金融監(jiān)管有效性的模型主要有兩個： 金融監(jiān)管成本-收益模型和成本有效性分析模型。

金融監(jiān)管成本-收益模型（秦宛順、靳云匯、劉明志，1999）的主要思想是：金融監(jiān)管都存在著一個有效邊界的問題， 如果金融監(jiān)管位于有效邊界上或附近的一個區(qū)域內(nèi)， 那么它就可以產(chǎn)生正的綜合效應(yīng)；如果金融監(jiān)管超過了有效邊界或區(qū)域，或者離邊界很遠(yuǎn)， 那么它就很有可能會產(chǎn)生負(fù)的綜合效應(yīng)。 長期以來人們一直在努力尋找能夠有效分析金融監(jiān)管效率，界定金融監(jiān)管有效邊界的量化方法。成本-收益分析法是目前理論界研究這一問題運用得最多的方法。 金融監(jiān)管的成本-收益分析其結(jié)果實際上就是一個金融監(jiān)管的效率問題， 即用最低成本實現(xiàn)監(jiān)管收益的最大化。但它存在的較大問題是：在現(xiàn)實中要計算監(jiān)管的收益和由于沒有實施監(jiān)管而造成的損失是徒勞的， 因為這種收益和損失是假想中的，只具有理論上的意義，而難以量化。同時，各國的金融還受到其他因素的影響， 無法全部由監(jiān)管的成本和收益來反映。 成本收益分析只是在理論上論證了如何尋找優(yōu)化本國的金融監(jiān)管， 在實際操作中缺乏執(zhí)行性。

鑒于成本-收益模型的缺陷性， 成本有效性分析模型（劉宇飛，1999）隨即替代產(chǎn)生了。這種方法的基本思想就是在無法確定監(jiān)管項目的具體收益大小時，可以用目標(biāo)的完成程度取而代之，并計算出該收益與付出的成本之間的比例。 如果能夠同樣有效地完成目標(biāo)，成本較小的方案要優(yōu)于成本較高的方案。因此， 可以用有效程度與成本之比的最大化替代原有的成本-收益分析下收益與成本的最大化目標(biāo)。在這種分析方法下， 雖然金融監(jiān)管的收益仍難以量化，但由于其運用目標(biāo)完成的程度（即監(jiān)管的有效程度）替代了金融監(jiān)管的收益，因此較為巧妙地避免了金融監(jiān)管收益難以確定的難點， 從而在總體上能運用其來判斷金融監(jiān)管是否有效。但它存在的問題是：一個國家金融監(jiān)管目標(biāo)往往是多重的， 目標(biāo)的完成程度的測度較為困難， 目前還沒有較為成熟的量化分析方法。

鑒于以上兩種方法的固有缺陷， 本文在成本有效性分析的基礎(chǔ)上， 提出金融監(jiān)管有效性衡量的新方法：金融監(jiān)管指數(shù)分析方法。

三、金融監(jiān)管指數(shù)分析框架的構(gòu)造及建立

從監(jiān)管目標(biāo)來看， 世界三大監(jiān)管組織都制定了各自領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)則，具體如表1所示。

從表1可以看出，銀行監(jiān)管過程較為強調(diào)安全性和公平性；證券監(jiān)管強調(diào)安全性、效率性和穩(wěn)定性；保險監(jiān)管強調(diào)安全性和公平性。 之所以銀行監(jiān)管和保險監(jiān)管不加入效率性指標(biāo)， 主要因為效率性和安全性存在矛盾，特別對于銀行業(yè)來說，由于存在系統(tǒng)性風(fēng)險的傳染主要載體， 所以各國一般較為避諱提金融效率問題。但由于發(fā)展經(jīng)濟(jì)是各國的首要目標(biāo)，而一個有效率的金融體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要因素，所以，總結(jié)起來，金融監(jiān)管的目標(biāo)總體應(yīng)該包含三個：穩(wěn)定性、效率性和公平性（蒂米奇?威塔斯，2000）。 安全性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的安全，避免金融風(fēng)險的集聚、擴(kuò)散和蔓延；效率性是指金融監(jiān)管要確保金融系統(tǒng)的效率， 促進(jìn)金融系統(tǒng)的發(fā)展； 公平性是指金融監(jiān)管過程中要強調(diào)對金融消費者的保護(hù)，確保公平對待金融消費者。這三個目標(biāo)主要針對金融市場不完備性的三個方面，如表2所示。

雖然金融監(jiān)管主要有三個目標(biāo)，但本文認(rèn)為，公平性目標(biāo)從屬于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)，因為公平性目標(biāo)涵蓋于安全性和效率性目標(biāo)之內(nèi)，假如一國金融業(yè)未實現(xiàn)公平性，則從長期來看，該國金融業(yè)的安全性和效率性都會受到損害。

根據(jù)金融監(jiān)管的安全性和效率性這兩個目標(biāo)， 我們構(gòu)建了一套金融監(jiān)管的指標(biāo)體系，具體如表3所示。

一般來說， 金融體系的安全性將直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定， 所以本文在指標(biāo)體系的設(shè)計中引入了代表宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的三個指標(biāo)，即通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)比率來代表金融體系的安全與穩(wěn)定性。而金融業(yè)效率主要包括銀行的效率和股票市場的效率，所以，本文引入了4個金融效率指標(biāo)：銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場交易額占GDP比重，由此來代表金融業(yè)效率。

由于安全性目標(biāo)和效率性目標(biāo)存在替代關(guān)系，且這兩方面的因素受各個經(jīng)濟(jì)或金融指標(biāo)的影響，而這些指標(biāo)由于單位和性質(zhì)的不同， 無法直接進(jìn)行橫向比較， 所以我們需要將這些不同質(zhì)的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 然后采用主成分分析法挑選出對金融監(jiān)管指數(shù)影響最大的幾個主要因素， 并確定這些因素在金融監(jiān)管指數(shù)中所占的權(quán)重， 計算出金融監(jiān)管指數(shù)。 最后通過比較金融監(jiān)管指數(shù)的變化來進(jìn)行金融監(jiān)管有效性的衡量。

四、 美國金融監(jiān)管指數(shù)的建立及金融監(jiān)管有效性的衡量

為了計算金融監(jiān)管指數(shù)， 必須對其所包含指標(biāo)的基本數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理。 我們選取了美國2000～2008年的金融業(yè)安全性和效率性指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)（見表4），各數(shù)據(jù)計算方法及來源如表5所示。

由于主成分分析需要各指標(biāo)之間同向， 所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產(chǎn)率、銀行一般管理成本、收入成本比加上負(fù)號，并將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，如表6所示。

運用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，得到方差解釋程度表和成分矩陣，如表7、表8所示。

根據(jù)前一部分對金融監(jiān)管指數(shù)各影響因素的分析， 運用主成分分析法確定各影響因素的權(quán)重。通過方差解釋程度表（表7）我們可以看到，前2個因子對于總方差解釋程度達(dá)到87.401%， 根據(jù)累計方差大于75%的原則， 故選取前2個因子代替所有7個因子進(jìn)行估計。以前兩個因子反映金融監(jiān)管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個主成分變量都是7個標(biāo)準(zhǔn)化變量的線性組合，其表達(dá)式為：

Y1=（-0.689）×Z’1+0.662×Z’2+0.989×Z’3+0.564×Z’4+0.916×Z’5+0.915×Z’6+（-0.874）×Z’7

Y2=0.419×Z’1+0.732×Z’2+（-0.039）×Z’3+（-0.766）×Z’4+0.065×Z’5+0.377×Z’6+0.149×Z’7

然后將標(biāo)準(zhǔn)化的原始數(shù)據(jù)矩陣與貢獻(xiàn)程度向量相乘得到各主成分得分， 最后將各主成分得分按照其方差貢獻(xiàn)率加權(quán)平均得到綜合得分（即金融監(jiān)管指數(shù)），如表9所示。

則美國2000～2009年金融監(jiān)管指數(shù)的變化情況如圖1所示。

五、研究結(jié)論及政策建議

如圖1所示，2000~2009年， 美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，其中2000～2006年，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)區(qū)間震蕩格局，2006年以后，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)大幅下降趨勢。2001～2002年，美國的金融監(jiān)管指數(shù)較低， 主要是受到2001年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅，加之后來的安然公司財務(wù)造假、世界通信公司財務(wù)欺詐、施樂公司財務(wù)虛報案件，極大地打擊了美國投資者的信心， 影響了美國的金融監(jiān)管質(zhì)量。2002年美國通過的《薩班斯-奧克斯利法》加強了對上市公司的監(jiān)管，并強化了美國證監(jiān)會的監(jiān)管職能，使得美國的金融監(jiān)管指數(shù)有所提高。2007年，由于受到次貸危機的影響，美國的金融監(jiān)管指數(shù)不斷下滑，說明美國的金融監(jiān)管已經(jīng)完全不能適應(yīng)其金融業(yè)的發(fā)展要求，于是2009年美國通過了《多德弗蘭克法案》，希望能夠加強和改善美國的金融監(jiān)管，但從目前的數(shù)據(jù)來看，還沒有見到明顯的效果。

綜合本文得到的理論和實證研究結(jié)論， 結(jié)合當(dāng)前的形勢和美國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀， 我們提出如下政策建議:

1． 美國應(yīng)該密切關(guān)注其金融監(jiān)管指數(shù)的變化，在金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點并呈現(xiàn)下降趨勢時， 應(yīng)該立即采取措施，加強其金融監(jiān)管力度，確保金融業(yè)的穩(wěn)定，防范金融危機。2001～2002年，美國金融監(jiān)管指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，美國立即出臺了《薩班斯-奧克斯利法》加強了對上市公司的監(jiān)管，致使美國的金融監(jiān)管指數(shù)止跌回穩(wěn)， 并逐步呈現(xiàn)上升趨勢。 但2005年，美國金融監(jiān)管指數(shù)出現(xiàn)拐點，并逐步呈現(xiàn)下降趨勢的時候，并未引起美國政府足夠的重視，且并未采取有效措施改善其金融監(jiān)管， 最終導(dǎo)致了2007年的次貸危機。雖然美國于2009年通過了《多德弗蘭克法案》，希望加強并改善其金融監(jiān)管，但為時已晚。

2． 金融監(jiān)管要與金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)， 在金融業(yè)經(jīng)營體制發(fā)生變化的時候， 金融監(jiān)管也要做出相應(yīng)調(diào)整，否則將會制約金融業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。美國于1999年11月通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，正式確立了混業(yè)經(jīng)營制度，但在同期，美國的金融監(jiān)管并未做出相應(yīng)調(diào)整，致使金融監(jiān)管與金融業(yè)發(fā)展不匹配，致使過去十年來，美國的金融監(jiān)管指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，其金融監(jiān)管質(zhì)量不斷下降，最終導(dǎo)致了次貸危機。

3． 在金融監(jiān)管發(fā)展的過程中， 要注重金融安全性和效率性的平衡，不能顧此失彼，而應(yīng)該盡量做到協(xié)調(diào)、均衡。2000年以來，美國金融業(yè)實現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，而其金融監(jiān)管主要強調(diào)效率優(yōu)先的原則，而忽視了金融業(yè)的安全與穩(wěn)定， 這導(dǎo)致了美國金融企業(yè)的高杠桿性經(jīng)營，并最終引起了次貸危機。

參考文獻(xiàn)：

［1］Robert Pringle，2010. How countries supervise their banks，insurers and securities markets 2010［M］. Central banking publications.

［2］蒂米奇?威塔斯. 金融規(guī)管――變化中的游戲規(guī)則［M］． 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000．

［3］秦宛順，靳云匯，劉明志. 金融監(jiān)管的收益成本分析［J］．金融研究，1999（10）.

［4］葉永剛，張培. 中國金融監(jiān)管指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］．金融研究，2009（4）.

［5］江春，許立成. 金融監(jiān)管與金融發(fā)展：理論框架與實證檢驗［J］．金融研究，2005（4）.

［6］陸磊. 信息結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)與公共政策：當(dāng)前金融監(jiān)管制度選擇中的理論問題［J］． 經(jīng)濟(jì)研究，2000（12） .

［7］劉宇飛. 國際金融監(jiān)管的新發(fā)展［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

［8］Becker，G. and G. Stigler，1974. Lawenforcement，malfeasance，and the compensation of enforcers［J］． Journal of Legal Studies，3（Mar）：1-18.

［9］Becker，G.，1983. A theory of competition among pressure groups for political Influence［J］．Quarterly Journal of Economics，98：371-400.