法律援助的法律規(guī)定精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇法律援助的法律規(guī)定，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

答：法律援助，是指在國(guó)家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人給予減、免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律制度。

問：法律援助的范圍包括哪些？

答：法律援助的范圍確定為：無(wú)能力為自己辯護(hù)的未成年人、殘疾人、老年人犯罪案件和追索侵權(quán)賠償?shù)陌讣徽?qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；因公受損害請(qǐng)求賠償（責(zé)任事故除外）；請(qǐng)求給付勞動(dòng)保險(xiǎn)金、撫恤金的；贍養(yǎng)協(xié)議、撫養(yǎng)協(xié)議公證，有關(guān)領(lǐng)取撫恤金、救濟(jì)金的公證；公民民利受到侵犯（如選舉權(quán)、被選舉權(quán)被非法剝奪）的案件；有可能被判處死刑、被告人沒有委托辯護(hù)人的案件；其他確需提供法律援助的事項(xiàng)。

問：法律援助機(jī)構(gòu)的職能和設(shè)置有哪些規(guī)定？

答：法律援助機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督及實(shí)施本地區(qū)法律援助工作的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)稱“法律援助中心”，市及各區(qū)、縣均應(yīng)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)。暫未設(shè)立法律援助中心的區(qū)縣，由各區(qū)縣司法局指定職能部門代行法律援助中心職責(zé)。

問：申請(qǐng)人應(yīng)向哪個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)？

答：法律援助案件按下列原則管轄：已立案的刑事、民事、行政等訴訟案件，由有管轄權(quán)的人民法院所在地同級(jí)法律援助中心受理；非訴訟法律事務(wù)由申請(qǐng)人向住所地或工作單位所在地的法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)；兩個(gè)或兩個(gè)以上法律援助中心對(duì)同一案件均有管轄權(quán)的，由最初收到法律援助申請(qǐng)的援助中心審查、決定。

問：法律援助是一助到底嗎？

答：《法律援助條例》對(duì)監(jiān)督律師為受援人提供法律援助作了明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門的監(jiān)督。”并且規(guī)定：“無(wú)正當(dāng)理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的，給予警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予1個(gè)月以上3個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰。”但是，這并不表明法律援助中途不能停止。

篇2

一、新刑訴法增加檢察機(jī)關(guān)為啟動(dòng)法律援助程序的主體之一

對(duì)于法律援助的使用對(duì)象，不管是老刑訴法法還是新刑訴法的規(guī)定，都可以分為兩種類型，一種是“可以”類，一種是“應(yīng)當(dāng)”類，只是新刑訴法的規(guī)定將各自的范圍擴(kuò)大了些，對(duì)于這兩類主體如何啟動(dòng)法律援助程序，新老刑訴法的規(guī)定也有所不同。

根據(jù)修改前的刑訴法規(guī)定，法院是啟動(dòng)法律援助程序的唯一主體，不管是“可以”類還是“應(yīng)當(dāng)”類，都是由人民法院“指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師”，當(dāng)事人是被動(dòng)的接受，法律援助機(jī)構(gòu)是被動(dòng)的執(zhí)行。

修改后的刑訴法關(guān)于當(dāng)事人獲得法律援助的啟動(dòng)程序的規(guī)定則更加靈活。一是對(duì)于“可以”類的援助對(duì)象，法律規(guī)定為“應(yīng)申請(qǐng)而啟動(dòng)”，即由犯罪嫌疑人、被告人本人或其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)于符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為犯罪嫌疑人或被告人提供辯護(hù)。二是對(duì)于“應(yīng)當(dāng)”類的法律援助對(duì)象，刑訴法則明確了不同階段司法機(jī)關(guān)均負(fù)有保障犯罪嫌疑人、被告人獲得法律援助的相同責(zé)任，即根據(jù)案件所處的不同階段，由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院各自通知法律援助機(jī)構(gòu)，再由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)。據(jù)此，法律援助的通知主體，亦有原來(lái)的審判機(jī)關(guān)，增加為偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。

二、法律援助制度中檢察機(jī)關(guān)享有的職責(zé)

根據(jù)新刑訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與法律援助工作的相關(guān)規(guī)定及檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能定位，筆者認(rèn)為在對(duì)受援助對(duì)象進(jìn)行法律援助中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)做好以下幾項(xiàng)職責(zé)：

一是告知受援助對(duì)象并及時(shí)轉(zhuǎn)交申請(qǐng)。根據(jù)法律援助啟動(dòng)程序的不同，與之相對(duì)應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)的權(quán)利義務(wù)也因受援對(duì)象的不同而有所不同。對(duì)于“可以”類法律援助對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)享有告知、轉(zhuǎn)交的職責(zé)，即對(duì)于符合“可以”類條件的法律援助對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在查辦自偵案件的偵查階段、刑事案件的審查逮捕階段、公訴案件的審查階段告知犯罪嫌疑人享有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，確保犯罪嫌疑人知曉享有法律援助的權(quán)利，并在收到犯罪嫌疑人提出的法律援助申請(qǐng)后，盡快將其申請(qǐng)轉(zhuǎn)交法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)后，對(duì)符合法律援助條件的，要及時(shí)指派律師并函告檢察機(jī)關(guān)。

二是通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師。對(duì)于“應(yīng)當(dāng)”類法律援助對(duì)象，新刑訴法明確了檢察機(jī)關(guān)在自己的職能階段享有應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)的義務(wù)與責(zé)任。人民檢察院具有自偵案件的立案?jìng)刹闄?quán)力，在“第一次訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。”對(duì)符合法定條件而沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。同時(shí)，人民檢察院又是法律規(guī)定的唯一的公訴單位，公安機(jī)關(guān)承辦案件偵查終結(jié)或自偵案件偵查終結(jié)后，將案件移送人民檢察院審查，在該階段犯罪嫌疑人仍然享有“委托辯護(hù)人”的告知權(quán)利，凡屬于盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，或者可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，或者未成年人，沒有委托辯護(hù)人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)人。

三是監(jiān)督法律援助實(shí)施情況。筆者認(rèn)為，基于檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位及在整個(gè)刑事訴訟中的作用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助實(shí)施情況依法進(jìn)行法律監(jiān)督。主要應(yīng)包括三個(gè)方面內(nèi)容：一是監(jiān)督糾正。對(duì)于犯罪嫌疑人具有應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的情形而偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院未履行相應(yīng)告知、轉(zhuǎn)交、通知職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督相關(guān)司法機(jī)關(guān)予以糾正；二是幫助督促。檢察機(jī)關(guān)在辦案的同時(shí)，應(yīng)注意審查犯罪嫌疑人是否屬應(yīng)獲得法律援助的情形，對(duì)于因收集資料等原因而未能獲得援助的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)幫助當(dāng)事人辦理相關(guān)援助手續(xù)，并督促法律援助機(jī)構(gòu)依法及時(shí)為符合條件的人員提供法律援助。三是受理申訴、控告。犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬或被害人及法定人、訴訟人認(rèn)為相應(yīng)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知其可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助而沒有告知，或者應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)或者訴訟而沒有通知的，有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴或者控告。人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴或者控告及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

四是對(duì)刑事被害人進(jìn)行法律援助。雖然檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和社會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，從某種意義上也代表了被害人。但檢察機(jī)關(guān)所處的地位和被害人本身的感受不可能完全一致，其并不能完全代表被害人或其等同于被害人，實(shí)踐中一些刑事被害人及其家屬因?yàn)槔嬖V求得不到完全表達(dá)、賠償不能及時(shí)到位等原因，對(duì)公正司法逐漸喪失信心進(jìn)而到多個(gè)機(jī)關(guān)上訪的案件也時(shí)有發(fā)生，這已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，刑事被害人獲得法律援助的比例非常低，僅為百分之幾，與其實(shí)際需求極不相稱。所以檢察機(jī)關(guān)必須重視對(duì)被害人的法律援助，認(rèn)真從自身職能范圍加以解決。在辦理公訴案件時(shí)，應(yīng)主要審查被害人及其法定人或近親屬是否屬于因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)力委托訴訟人的情形，對(duì)于符合法律援助條件的，在辦案同時(shí)應(yīng)向其書面告知可以申請(qǐng)法律援助，以維護(hù)被害人一方的合法權(quán)益。

三、檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)舉措

（一）建立與其他各司法部門的法律援助協(xié)作機(jī)制

隨著新修改的刑事訴訟法的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)告知犯罪嫌疑人享有法律援助、轉(zhuǎn)交申請(qǐng)、通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師的案件將會(huì)密集增加，為應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的新情況新問題，檢察機(jī)關(guān)必須改變固有的思維模式，密切與公安機(jī)關(guān)、人民法院及法律援助機(jī)構(gòu)的工作聯(lián)系，積極探索完善法律援助協(xié)作機(jī)制。目前，刑事法律援助工作在這方面比較薄弱，存在部門之間不協(xié)調(diào)、隨意性大、可為可不為的情況，只有建立一套各部門相互協(xié)作的工作機(jī)制，才能從根本上改善法律援助的部門協(xié)作關(guān)系。筆者認(rèn)為，協(xié)作機(jī)制應(yīng)做到以下幾個(gè)明確：明確法律援助請(qǐng)求權(quán)在檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件、審查逮捕、審查各訴訟環(huán)節(jié)的告知時(shí)間及通知辯護(hù)的時(shí)間，使犯罪嫌疑人、被告人有充足的時(shí)間考慮和準(zhǔn)備材料；明確檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、人民法院及法律援助機(jī)構(gòu)關(guān)于法律援助的辦理流程、工作職責(zé)、履職期限和銜接程序，實(shí)現(xiàn)各部門在刑事法律援助上的無(wú)縫銜接；明確司法機(jī)關(guān)在各自職能階段必須啟動(dòng)法律援助情況調(diào)查的義務(wù)等，維護(hù)刑事案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保法律援助工作的各項(xiàng)任務(wù)和職責(zé)落到實(shí)處，從而提高法律援助的質(zhì)量，保障人權(quán)、推進(jìn)司法公正，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法目的。

篇3

關(guān)鍵詞：涉罪未成年人；辯護(hù)；法律援助；監(jiān)督；司法救助

一、未成年人刑事法律援助之理論基礎(chǔ)

根據(jù)法律規(guī)定，涉罪未成年人是已滿十四周歲不滿十八周歲的人，這一年齡段人絕大多數(shù)尚未具備完全辨認(rèn)和控制能力，極易受到社會(huì)不良風(fēng)氣或因素的影響，行為具有較大的盲目性和隨意性，其自身的特殊性決定了這一群體更需要得到外部尤其是公權(quán)力的支持。法律援助是國(guó)家的責(zé)任，[1]也成為世界各國(guó)公認(rèn)的結(jié)論。

（一）保障訴訟主體權(quán)利、實(shí)現(xiàn)控辯平等對(duì)抗的要求

控辯平衡、平等對(duì)抗，成為現(xiàn)代刑事訴訟追求程序正義的主要內(nèi)容。在涉罪未成年人刑事案件中，代表國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)了指控犯罪的控訴職能，而未成年人則要承擔(dān)辯護(hù)職能，且刑事辯護(hù)權(quán)成為涉罪未成年人所享有的最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官薩瑟蘭所言，“沒有律師，被告人就算完全無(wú)辜，也有定罪之險(xiǎn)，因?yàn)樗涣私庾C據(jù)規(guī)則，無(wú)法判斷指控成立與否，也不懂如何做無(wú)罪辯護(hù)”。[2]未成年人又因其生理、心理特點(diǎn)，缺乏自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)，加之自身能力有限，在刑事訴訟過程中處于極為弱勢(shì)的地位。若沒有律師的介入或幫助，控辯雙方力量懸殊，辯護(hù)權(quán)不能得到充分保障，程序正義更是難以實(shí)現(xiàn)。

（二）法律援助雙重審查標(biāo)準(zhǔn)存在弊端

《法律援助條例》第十一條第一項(xiàng)、第十二條第二款規(guī)定了法律援助的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一是犯罪嫌疑人（包含未成年人）在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助；二是被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為其指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。以上兩種標(biāo)準(zhǔn)在法律援助的條件上存在較大差異，即后者無(wú)須對(duì)其未成年人經(jīng)濟(jì)狀況的審查，同一刑事訴訟主體在不同訴訟環(huán)節(jié)可能得到不同對(duì)待，這種差異性規(guī)定不僅違背了公平原則，侵犯了未成年人的辯護(hù)權(quán)，更是對(duì)政府公信力的一種沖擊。

二、未成年人刑事法律援助之法律依據(jù)

《憲法》作為國(guó)家的根本大法，在其原則性規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)一章中，有兩條直接涉及保護(hù)未成年人合法權(quán)益和培養(yǎng)未成年人的健康成長(zhǎng)，分別是第四十六條第二款的國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，以及第四十九條第一款規(guī)定的“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)” 。新刑事訴訟法將未成年人刑事案件訴訟程序作為特別程序納入其中，并用十一個(gè)法律條文的形式從處理原則、社會(huì)調(diào)查、附條件不等方面進(jìn)行規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于未成年人的特殊保護(hù)，尤其是該法第二百六十七條明確了對(duì)涉罪未成年人法律援助的依據(jù)。

另外，我國(guó)還制定了專門保護(hù)未成年人的法律，即1992年1月1日起施行的我國(guó)建國(guó)以來(lái)第一部保護(hù)未成年人的專門性法律《未成年人保護(hù)法》，該法在第五章司法保護(hù)中規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和少年犯管教所，應(yīng)當(dāng)尊重違法犯罪的未成年人的人格尊嚴(yán)，保障他們的合法權(quán)益；1999年11月1日起施行的預(yù)防未成年人犯罪《預(yù)防未成年人犯罪法》則從刑罰的目的出發(fā)，對(duì)未成年人犯罪、重新犯罪進(jìn)行的一般預(yù)防和特殊預(yù)防。

與此同時(shí)，2003年國(guó)務(wù)院頒行的《法律援助條例》第三條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。該條例第十二條第二款規(guī)定了未成年被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為其指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無(wú)須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。

三、未成年人刑事法律援助之檢察監(jiān)督

法律監(jiān)督貫穿于法律運(yùn)行的全過程，是法治不可缺少的特殊組成部分，其根本上是為了維護(hù)法律的權(quán)威和統(tǒng)一，此為法律監(jiān)督的必要性和法理依據(jù)所在。《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十九條規(guī)定，中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從而以國(guó)家根本法的形式確立了檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)的特殊地位，這也成為檢察機(jī)關(guān)依法辦事、發(fā)揮監(jiān)督職能的基本依據(jù)。為保障檢察機(jī)關(guān)充分行使其職權(quán)，我國(guó)在《刑法》、《刑事訴訟法》等法律中針對(duì)不同的訴訟階段或程序作出相應(yīng)的規(guī)定，涵蓋了刑事訴訟的全過程，即立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等。新修訂的刑事訴訟法將未成年人法律援助程序前置，但對(duì)辯護(hù)權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)以及對(duì)損害未成年人利益的情形如何解決未予以明示。筆者從檢察監(jiān)督的視角出發(fā)，分別從刑事訴訟的立案?jìng)刹椤彶椤徟协h(huán)節(jié)，對(duì)如何有效的保障涉罪未成年人法律援助權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提出個(gè)人的見解。

（一）立案?jìng)刹榄h(huán)節(jié)監(jiān)督

未成年人因其主體身份的特殊性，有關(guān)的刑事犯罪案件成為公安機(jī)關(guān)立案管轄的范圍。公安機(jī)關(guān)第一次訊問涉罪未成年人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知涉罪未成年人的法定人或合適成年人到場(chǎng)。根據(jù)刑事訴訟法第二百六十七條、二百七十條的規(guī)定，若涉罪未成年人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因（如留守少年無(wú)人監(jiān)管、其法定人經(jīng)多次勸說仍不愿為其聘請(qǐng)律師的）沒有委托律師的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在立案?jìng)刹楹蟠_定的期限內(nèi)書面通知法律援助機(jī)構(gòu)，如三日或五日。因而，筆者認(rèn)為，偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時(shí)，因特殊原因監(jiān)護(hù)人不能到場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)通知通知承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師到場(chǎng)。通過指定辯護(hù)律師的介入，可以告知未成年人享有的具體法律權(quán)利，緩解其緊張恐懼的情緒，有利于教育涉案未成年人能如實(shí)陳述，積極配合認(rèn)真悔過。同時(shí)，法律援助律師能及時(shí)了解案情，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出自己的法律意見。與此同時(shí)，偵查終結(jié)后公安機(jī)關(guān)做出移送審查或撤銷案件的決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)書面通知法律援助機(jī)構(gòu)及指定辯護(hù)的律師。

對(duì)于社會(huì)影響較大或疑難、復(fù)雜的未成年犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)可提前介入到偵查階段，對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人沒有委托辯護(hù)人，公安機(jī)關(guān)亦未為其指定辯護(hù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)將糾正情況及時(shí)回復(fù)。在多地區(qū)試行“捕訴一體化”的今天，筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在將案件提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕及移送審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)將涉罪未成年人是否委托辯護(hù)人及是否獲得指定辯護(hù)的情況形成書面材料，一并隨案移送檢察機(jī)關(guān)。

然而，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在移送審查時(shí)沒有指定辯護(hù)人的情形，立法未能就此種情況進(jìn)行明確，致使對(duì)未成年人指定辯護(hù)的工作全部轉(zhuǎn)移到檢察機(jī)關(guān)，不僅加大了檢察機(jī)關(guān)的工作量，極易成為公安機(jī)關(guān)推卸責(zé)任的說辭，客觀上造成法律規(guī)定的名不副實(shí)。

（二）審查環(huán)節(jié)

案件進(jìn)入審查環(huán)節(jié)后，負(fù)責(zé)未成年人刑事檢察的辦案人員首先審查公安機(jī)關(guān)是否隨案移送指定辯護(hù)的書面材料。如果沒有委托，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到審查的案件材料之日起確定的期限以內(nèi)（比如三日內(nèi)），告知涉罪未成年人所享有的訴訟權(quán)利，并書面通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。針對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查階段沒有為其指定辯護(hù)的情形，書面提出糾正通知并要求公安機(jī)關(guān)作出說明。如果公安機(jī)關(guān)在偵查階段已經(jīng)為其指定辯護(hù)律師，但是涉罪未成年人在審查環(huán)節(jié)提出更換指定辯護(hù)人要求的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明更換的理由。如果理由正當(dāng)，比如指定辯護(hù)人有損害未成年人利益的行為，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，但是未成年人應(yīng)當(dāng)另行委托辯護(hù)人；因其他原因沒有自行委托的，檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)當(dāng)幫助其進(jìn)行指定辯護(hù)。同理，審查案件在做出、不決定時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)書面通知承擔(dān)法律援助的機(jī)構(gòu)及指定辯護(hù)人。

實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，個(gè)別涉罪未成年人主動(dòng)提出不需要辯護(hù)人的，筆者認(rèn)為，案件承辦人應(yīng)查清不需要辯護(hù)的理由，若是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難等客觀原因，及時(shí)為其指定辯護(hù)；若既未委托辯護(hù)，又不同意指定辯護(hù)的，承辦人應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定，做好說服工作，對(duì)于態(tài)度堅(jiān)決執(zhí)意不同意的未成年人應(yīng)當(dāng)予以尊重，并將承辦人所做的勸說工作、理由予以記錄說明。

在案件移送前，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)將涉罪未成年人指定辯護(hù)人的情況形成書面材料，隨同卷宗一并移送法院。同樣，審查結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)也可能出現(xiàn)未能指定辯護(hù)的情形，如此審判機(jī)關(guān)就成為保障未成年人辯護(hù)權(quán)利的最后一道防線。

（三）審判環(huán)節(jié)監(jiān)督

從立法規(guī)定來(lái)看，通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)的主體是人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)，將人民法院置于檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)之前，凸顯了其在承擔(dān)法律援助義務(wù)中的重要地位。這也是基于舊法中人民法院是享有指定辯護(hù)權(quán)的唯一主體這一規(guī)定，其特殊性不言而喻。立案?jìng)刹榛驅(qū)彶榄h(huán)節(jié)涉罪未成年人法律援助權(quán)利得到保障的情況下，審判環(huán)節(jié)則不涉及指定辯護(hù)的情況，但是人民法院應(yīng)當(dāng)支持承擔(dān)法律援助的律師履行職責(zé)，行使訴訟權(quán)利，比如查閱、摘抄、復(fù)制與訴訟有關(guān)的文書或訴訟材料等，積極聽取法律援助律師的意見。審判環(huán)節(jié)以前指定辯護(hù)人，從而使辯護(hù)人有充足的時(shí)間會(huì)見、閱卷、開展社會(huì)調(diào)查、準(zhǔn)備辯護(hù)提綱等，既是對(duì)未成年人訴訟權(quán)利的一種負(fù)責(zé)，也使法律援助制度不流于形式。檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事審判活動(dòng)的依法進(jìn)行監(jiān)督，尤其是對(duì)于審判機(jī)關(guān)在訴訟過程中是否切實(shí)保障涉罪未成年人及其辯護(hù)律師的權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督，必要時(shí)通過書面通知糾正不當(dāng)行為。對(duì)于審判環(huán)節(jié)出現(xiàn)要求更換辯護(hù)人的情形，如同審查環(huán)節(jié)，應(yīng)聽取涉罪未成年人及辯護(hù)人的意見，要求合理的情況下，進(jìn)行委托辯護(hù)或更換辯護(hù)。由于立法沒有明確對(duì)違反刑事訴訟法第二百六十七條的規(guī)定如何處理，案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)，人民法院因疏忽或重視程度不夠，也可能出現(xiàn)沒有為涉罪未成年人指定辯護(hù)的情形，作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)提出審判活動(dòng)違法，并監(jiān)督審判機(jī)關(guān)為其指定辯護(hù)人后重新開庭審理。

刑事訴訟法規(guī)定的法律援助對(duì)象限定于涉罪未成年的犯罪嫌疑人或被告人，但筆者在司法實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，某些涉及未成年被害人的案件，尤其是在刑事附帶民事領(lǐng)域同樣需要具有專業(yè)法律知識(shí)的人幫助其實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利，因缺少立法規(guī)定，刑事附帶民事訴訟進(jìn)行指定訴訟人缺少依據(jù)。筆者曾遇到這樣一則真實(shí)案例，被害人是一名未滿十八周歲的初中女生，被一名成年被告人，其父欲在審查環(huán)節(jié)一并提起刑事附帶民事訴訟，但不懂得如何去維護(hù)其女兒的合法權(quán)益。因針對(duì)刑事案件未成年被害人缺乏法律援助的依據(jù)，只有在符合經(jīng)濟(jì)困難條件下方可有法律援助的可能，但案中被害人父親常年打工，家中房子待拆遷，不符合法律援助的條件。考慮未成年被害人情況的特殊性，檢察機(jī)關(guān)公訴部門會(huì)同控申部門對(duì)該被害人進(jìn)行司法救助，以司法救助金的形式提供法律幫助。筆者認(rèn)為，司法救助雖是對(duì)未成年被害人的一種救濟(jì)途徑，但相比較法律援助而言，救助形式、內(nèi)容較為單一、片面，刑事訴訟權(quán)利尚不能得到完全實(shí)現(xiàn)，且完全依靠個(gè)體力量也是極為有限。另外，從公訴機(jī)關(guān)與未成年被害人利益角度來(lái)看，前者主要從國(guó)家宏觀利益出發(fā)，目的是為了進(jìn)行特殊預(yù)防，恢復(fù)國(guó)家被破壞的社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，而后者則更多的是從個(gè)人微觀利益出發(fā)指控犯罪，目的是懲罰罪犯，平復(fù)受傷的心靈。[3]因而，筆者認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)與未成年被害人利益雖有一定重合，但相對(duì)獨(dú)立。基于此，筆者認(rèn)為亟需填補(bǔ)當(dāng)前對(duì)刑事案件未成年被害人權(quán)利保護(hù)上的立法空白。完整意義上的刑事訴訟過程，除了前面提到的三個(gè)階段，還包含了執(zhí)行程序，也是檢察監(jiān)督的內(nèi)容之一。涉罪未成年人在執(zhí)行階段可能遇到一些問題，如刑事案件的申訴、控告等，同樣需要具有法律專業(yè)知識(shí)的人提供幫助。

注釋：

[1]彭錫華.法律援助的國(guó)家責(zé)任[J].法學(xué)評(píng)論，2006，（03）.

[2]周榮靜.新刑法法對(duì)律師辯護(hù)制度的完善[J].法制與社會(huì)，2012，（08）.

[3]劉文富.未成年人刑事法律援助探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.

參考文獻(xiàn)：

[1]彭錫華.法律援助的國(guó)家責(zé)任[J].法學(xué)評(píng)論，2006，（03）.

[2]周榮靜.新刑法法對(duì)律師辯護(hù)制度的完善[J].法制與社會(huì)，2012，（08）.

[3]劉文富.未成年人刑事法律援助探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.

[4]彭東.刑事司法指南[J].法律出版社，2012，（12）.

[5]魏紅.論刑事訴訟中未成年人法律援助制度之完善[J].人民司法，2011，（17）.

[6]鄭仁武.重構(gòu)未成年人刑事法律援助審查標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)司法，2011，（9）.

篇4

本文作者結(jié)合多年從事刑事檢察工作來(lái)分析檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行刑事法律援助制度的現(xiàn)狀，探討檢察機(jī)關(guān)公訴部門合理運(yùn)用刑事法律援助制度化解社會(huì)矛盾的依據(jù)和方法，以更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)中的重要作用。

關(guān)鍵詞：刑事法律援助制度 檢察機(jī)關(guān)公訴部門 化解社會(huì)矛盾

審查，是刑事訴訟承上啟下的關(guān)鍵，承擔(dān)著打擊犯罪、保障權(quán)利、維護(hù)法治的重要職能。構(gòu)建和諧社會(huì)，化解社會(huì)矛盾離不開檢察職能，在檢察機(jī)關(guān)公訴部門開展刑事法律援助工作意義重大。司法部于1994年正式提出建立法律援助制度，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在2005年下發(fā)了《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》明確了法律援助制度，2012年新修訂的《刑事訴訟法》、《律師法》以及2013年2月4日新修訂的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》均確立了刑事法律援助制度。從提出到明確到正式確立，刑事法律援助制度探索近二十年最終以法律的形式固定下來(lái)，但在司法實(shí)踐中，刑事法律援助制度在審查階段并沒有得到廣泛應(yīng)用，參與社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾的作用也不突出，這與之前缺乏法律規(guī)定和缺少推進(jìn)該制度的方式、方法有關(guān)。

新修訂的《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助適用階段進(jìn)行了擴(kuò)展，對(duì)適用對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)大。根據(jù)以上規(guī)定各級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)不同適用對(duì)象分別制定出適用的方式、方法，通過審查案件，參與社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾的作用也明顯提高。

一、審查階段運(yùn)用刑事法律援助制度化解社會(huì)矛盾的依據(jù)主要體現(xiàn)在新法對(duì)刑事法律援助適用階段的擴(kuò)展

筆者認(rèn)為刑事法律援助制度的存在是因?yàn)橛衅降取⑷藱?quán)和正義三個(gè)方面作為理論基礎(chǔ)，從而確立和形成刑事法律援助制度發(fā)展的理由和根據(jù)。“自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，法律方面最重要的革命就是法律援助”。[1]而法律援助最為重要的方面就是刑事法律援助。刑事法律援助在使公民獲得平等的司法保護(hù)、保障當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的重要作用，已成為一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。新的《刑事訴訟法》、《律師法》及《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》將刑事法律援助適用時(shí)間進(jìn)行了擴(kuò)展。

在審查階段提供刑事法律援助具有特殊意義。刑事訴訟中侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的大部分發(fā)生在偵查階段，犯罪嫌疑人在階段獲得刑事法律援助不僅是人權(quán)保障的必須，更是一種現(xiàn)實(shí)的需要。要讓刑事法律援助貫穿于刑事訴訟的始終，就要在我國(guó)的刑事訴訟立法中確立刑事法律援助的地位。《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》明確規(guī)定人民檢察院自收到移送審查的案件材料之日起3日內(nèi)，告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人，符合規(guī)定的本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助；被害人及其法定人或者近親屬有權(quán)委托訴訟人，符合規(guī)定的可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

二、審查階段運(yùn)用刑事法律援助制度化解社會(huì)矛盾的方式和方法主要表現(xiàn)在適用對(duì)象擴(kuò)大后適用事項(xiàng)的增多

目前，檢察機(jī)關(guān)公訴部門不能夠合理運(yùn)用刑事法律援助制度產(chǎn)生多少社會(huì)矛盾的數(shù)據(jù)無(wú)從得知，但是，縱觀現(xiàn)在的涉法、涉檢上訪的刑事案件逐年上升的數(shù)量就可見一二。筆者曾經(jīng)通過為被害人提供刑事法律援助成功的化解社會(huì)矛盾，將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)降為零。這是一起農(nóng)民工討要工資引發(fā)的故意傷害案，被害人是三名民工，討要工資無(wú)望還被毆打，其中一人致死、一人輕傷、一人輕微傷。通過審查案件，筆者認(rèn)為此案是農(nóng)民工討要工資案件，處理不及時(shí)、不得當(dāng)會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾、給檢察工作帶來(lái)輿論壓力。審查后，及時(shí)通知被害人及被害人近親屬可以聘請(qǐng)?jiān)V訟人，便于維護(hù)其合法權(quán)益。被致死的被害人近親屬聘請(qǐng)了訴訟人，另外兩名被害人明確表示家里無(wú)錢聘請(qǐng)?jiān)V訟人，如果公檢法處理不公，就要上訪找有權(quán)機(jī)關(guān)說理做主。在此情況下，筆者想到為這兩位被害人申請(qǐng)法律援助。法律援助律師在接到案件后，根據(jù)案件情況撰寫刑事附帶民事訴狀并及時(shí)遞交。之后，被害人法律援助的律師積極與被告人的辯護(hù)人取得聯(lián)系協(xié)調(diào)民事賠償，該案一審已經(jīng)生效。因?yàn)樵蓭煹呐蛥f(xié)調(diào)，兩名被害人均得到民事賠償，同時(shí)對(duì)案件的處理表示滿意。這起案件是筆者所在市第一件為被害人提供刑事法律援助的案件，本案的處理結(jié)果和處理方式給予我們很大的啟發(fā)。原來(lái)，案件承辦人如果可以細(xì)心、耐心、真心的對(duì)待當(dāng)事人，一些上訪、纏訪的案件完全可以化解。受到這起案件的啟發(fā)，包頭市檢察院已經(jīng)與包頭市司法局法律援助中心建立法律援助制度，已經(jīng)在全市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)推開被害人刑事法律援助工作。

由此可見，作為承辦具體案件的檢察官，要結(jié)合檢察工作實(shí)踐來(lái)分析檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾的角色定位、檢察機(jī)關(guān)職能部門與社會(huì)矛盾化解的關(guān)系，通過承辦案件參與社會(huì)管理、化解矛盾；在依法、充分履行現(xiàn)有職能的基礎(chǔ)上適時(shí)轉(zhuǎn)變思路，研究探索完善檢察環(huán)節(jié)化解社會(huì)矛盾的工作機(jī)制，以更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在化解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)中的重要作用。

檢察機(jī)關(guān)公訴部門運(yùn)用刑事法律援助制度參與社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾可以適用以下方式和方法：

1.明確可以申請(qǐng)法律援助的對(duì)象范圍。援助的對(duì)象范圍不僅包括經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人、當(dāng)事人。新的刑事訴訟法已經(jīng)將援助的對(duì)象范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到人四類人群：未成年人；盲、聾、啞；尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的人。

2.擴(kuò)大刑事案件法律援助申請(qǐng)的事項(xiàng)范圍。除因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人、人的，可以申請(qǐng)獲得刑事法律援助外，有下列情況之一的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是符合申請(qǐng)條件：（1）情況緊急，不及時(shí)處理會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾或的；（2）家屬反映強(qiáng)烈；（3）當(dāng)事人要求提出聘請(qǐng)律師申請(qǐng)，家屬不予支持或者無(wú)法通知到，當(dāng)事人反映激烈的；（4）當(dāng)事人為本市轄區(qū)以外的外來(lái)人員，當(dāng)事人家屬無(wú)法參加訴訟的。

3.明確刑事案件法律援助的時(shí)限要求和工作流程。人民檢察院在收到移送審查的案件材料之日起3日內(nèi)應(yīng)告知當(dāng)事人有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，并將《法律援助告知書》交當(dāng)事人。對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人提出的法律援助申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)將申請(qǐng)轉(zhuǎn)交或告知同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)，并于3日內(nèi)通知申請(qǐng)人的法定人、近親屬或者其委托的其他人協(xié)助其向法律援助機(jī)構(gòu)提供有關(guān)證件、證明材料予以申請(qǐng)辦理。

4.建議、協(xié)助法律援助機(jī)構(gòu)組建專業(yè)的刑事法律援助律師隊(duì)伍。建議在本轄區(qū)律師范圍內(nèi)招募一批政治素質(zhì)過硬、熱心社會(huì)公益、具有三年以上刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)、無(wú)執(zhí)業(yè)違紀(jì)記錄的骨干律師，組成本轄區(qū)的刑事法律援助律師隊(duì)伍，并建立健全刑事法律援助律師的準(zhǔn)入、評(píng)價(jià)和退出機(jī)制；對(duì)于為四類人群殊人群提供過服務(wù)的法援律師，建議法律援助機(jī)構(gòu)將其設(shè)為專門服務(wù)該人群的專業(yè)律師 ；對(duì)承辦過法律援助工作的律師，檢察院公訴部門做出公正評(píng)價(jià)，將對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)、能夠化解矛盾的律師推薦法律援助機(jī)構(gòu)作特殊備案，具有專業(yè)知識(shí)、符合專業(yè)律師條件的推薦給法律援助機(jī)構(gòu)作專業(yè)律師。

5.建議、協(xié)助法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)刑事法律援助值班律師制度。在檢察院公訴部門設(shè)立法律援助工作聯(lián)系點(diǎn)、設(shè)立服務(wù)電話，及時(shí)為刑事被告人、被害人及其家屬提供法律咨詢服務(wù)、申請(qǐng)初審、對(duì)符合條件的對(duì)象提供援助服務(wù)等事項(xiàng)。

6.特殊情況先行提供法律援助。緊急或特殊情況下先予提供法律援助的，申請(qǐng)事項(xiàng)屬于法律規(guī)定的法律援助事項(xiàng)范圍，且因情況緊急、不及時(shí)處理有可能引發(fā)嚴(yán)重后果，或者涉及人數(shù)較多的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助的，檢察機(jī)關(guān)公訴部門與當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)協(xié)商可以先行提供法律援助。

7.簡(jiǎn)化申請(qǐng)手續(xù)，對(duì)以下規(guī)定：（1）由民政部門進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)的；（2）申請(qǐng)的法律援助事項(xiàng)已獲得司法救助的；（3）農(nóng)村戶籍務(wù)工人員因請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬或者工傷賠償申請(qǐng)法律援助的；（4）現(xiàn)役軍人及其近親屬；（5）因?qū)嵤┮娏x勇為行為致使自身合法權(quán)益受到損害申請(qǐng)法律援助的；（6）持有殘疾人證且無(wú)固定生活來(lái)源的；（7）國(guó)家及省規(guī)定的無(wú)需提供經(jīng)濟(jì)困難證明的其他情況的七類人員，告知申請(qǐng)?jiān)鷷r(shí)無(wú)需提供經(jīng)濟(jì)困難證明并協(xié)調(diào)法律援助機(jī)構(gòu)盡快辦理。

總之，法律援助制度的目的在于讓人人都能平等的站在法律面前，讓司法的正義不能因?yàn)閭€(gè)體條件的差異而區(qū)別對(duì)待。作為打擊刑事犯罪一線的公訴人來(lái)說，應(yīng)針對(duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾出現(xiàn)的新變化，在依法、充分履行現(xiàn)有職能的基礎(chǔ)上適時(shí)轉(zhuǎn)變思路，探索完善檢察環(huán)節(jié)化解社會(huì)矛盾的工作機(jī)制，更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)職責(zé)，依法化解、減少、緩解各種社會(huì)矛盾，維護(hù)司法公正，理順群眾情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧。

注釋：

[1] 基金項(xiàng)目：2012年人民檢察院重點(diǎn)調(diào)研課題

[2]（英）丹寧勛爵，著.劉庸安，張文鎮(zhèn)，譯.法律的未來(lái)[M].北京：法律出版社，1999：57.

篇5

一、問題的提出

本案在證據(jù)即定性方面沒有爭(zhēng)議，存有分歧的是如何保障未成年犯罪嫌疑人房某的辯護(hù)權(quán)利。回顧辦案過程，2013年3月15日，鄭州市公安局上街區(qū)分局對(duì)犯罪嫌疑人房某采取刑事拘留的時(shí)候，已經(jīng)告知房某的法定人趙某（系犯罪嫌疑人母親）委托律師作為辯護(hù)人。房某及其法定人趙某表示已經(jīng)知曉情況，一定委托律師進(jìn)行辯護(hù)。2013年3月22日，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)告知房某有權(quán)委托律師為其辯護(hù)，房某及其法定人趙某向檢察機(jī)關(guān)表示以前沒有委托辯護(hù)人，現(xiàn)在正準(zhǔn)備委托辯護(hù)人。2013年5月20日，檢察機(jī)關(guān)受理審查該案件，同年5月22日，向房某送達(dá)了犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利和義務(wù)告知書，明確告知其依法享有獲得法律幫助和辯護(hù)的權(quán)利，再次要求房某及其法定人趙某委托辯護(hù)人，但是，直到2013年6月2日，因?yàn)榉N種原因，他們還是沒有委托辯護(hù)人來(lái)為房某辯護(hù)。2013年6月3日，鄭州市上街區(qū)人民檢察院通知上街區(qū)法律援助中心指派律師，援助中心指派河南華威律師事務(wù)所律師王某為房某辯護(hù)。2013年6月10日，鄭州市上街區(qū)人民檢察院向上街區(qū)人民法院提訟，2013年7月18日，法院審理結(jié)束。自從指定法律援助律師后，律師履行了法律援助相關(guān)義務(wù)，為房某辯護(hù)，有力地維護(hù)了房某的辯護(hù)權(quán)利。

對(duì)上述公檢法三機(jī)關(guān)的做法有兩種評(píng)價(jià)：第一種意見認(rèn)為，房某及其法定人趙某拒絕指派或表示自行委托辯護(hù)卻沒有委托辯護(hù)人時(shí)，在不同的階段，由不同的辦案機(jī)關(guān)給予指定辯護(hù)，辦案機(jī)關(guān)各司其職，互相配合、制約。公安機(jī)關(guān)在偵查階段通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為未成年人提供辯護(hù)；檢察機(jī)關(guān)在審查之日起，通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)，法院在審判階段通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。在未成年犯罪嫌疑人及其法定人沒有委托辯護(hù)人，公安機(jī)關(guān)在偵查階段也沒有指定辯護(hù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段為其指定辯護(hù)是侵犯未成年人委托辯護(hù)權(quán)，檢察機(jī)關(guān)只應(yīng)在審查階段指定辯護(hù)。第二種意見認(rèn)為，房某及其法定人未委托辯護(hù)人的情況下，公安機(jī)關(guān)在偵查階段沒有為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)的，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后，要求公安機(jī)關(guān)為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)和法院指定辯護(hù)實(shí)施法律監(jiān)督。對(duì)于公安機(jī)關(guān)和法院不依法為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。被指定辯護(hù)的律師應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)指定后該未成年人刑事案件訴訟過程的法律辯護(hù)工作，對(duì)前一個(gè)辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)指定辯護(hù)的，后一個(gè)辦案機(jī)關(guān)不再重復(fù)指定。檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段就應(yīng)當(dāng)向未成年犯罪嫌疑人及其法定人了解委托辯護(hù)人的情況，并告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)書面通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

正確把握未成年人辯護(hù)權(quán)利的行使問題，需要厘清三個(gè)問題：一是如何理解刑事訴訟法對(duì)辦理未成年人刑事案件指定辯護(hù)的特殊要求和程序規(guī)定。在偵查階段，審查逮捕、階段，審判階段是否由不同的辦案機(jī)關(guān)來(lái)指定辯護(hù)人，他們之間的銜接和效力問題？二是未成年人及其法定人沒有委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)是否可以強(qiáng)制性通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)？三是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)和法院指定辯護(hù)的程序和方式，以及檢察機(jī)關(guān)指定辯護(hù)的介入期間。

二、相關(guān)法律規(guī)定及理解

世界各國(guó)對(duì)未成年人犯罪與成年人犯罪采取不同的刑事政策，對(duì)未成年人刑事案件區(qū)別對(duì)待，著重強(qiáng)調(diào)司法保護(hù)和充分保障未成年人訴訟權(quán)利。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，出庭受審并替自己辯護(hù)或自己選擇律師援助，如果沒有律師援助，要通知他享有這種權(quán)利。在司法利益需要的案件中，為他指定律師援助。美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，被告人（包括未成年人）的經(jīng)濟(jì)狀況不足以聘請(qǐng)律師，法院應(yīng)當(dāng)從地方律師和領(lǐng)取政府工資的公設(shè)辯護(hù)人中為他提供辯護(hù)律師。德國(guó)、日本等國(guó)家建立了強(qiáng)制辯護(hù)制度，被告人必須有辯護(hù)人為其進(jìn)行辯護(hù)，只有這樣法院的審判活動(dòng)才合法有效。

我國(guó)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)以及結(jié)合本國(guó)國(guó)情已經(jīng)建立了未成年人指定辯護(hù)制度，修改前《刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“被告人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。”修改后的《刑事訴訟法》設(shè)專章規(guī)定了“未成年人刑事案件訴訟程序”，在立法上將未成年人犯罪案件的刑事訴訟程序相對(duì)獨(dú)立出來(lái)。《刑事訴訟法》第266條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助”；第267條規(guī)定：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)”；第269條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見。”《刑事訴訟規(guī)則》在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化，第485條規(guī)定：“人民檢察院受理案件后，應(yīng)當(dāng)向未成年犯罪嫌疑人及其法定人了解其委托辯護(hù)人的情況，并告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)”；第490條規(guī)定：“審查逮捕、審查中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人的意見，并制作筆錄附卷。”

以上是修改后《刑事訴訟法》關(guān)于未成年人指定辯護(hù)的有關(guān)法律規(guī)定，著力體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的原則，體現(xiàn)了對(duì)犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。指定辯護(hù)的司法機(jī)關(guān)由原來(lái)的“人民法院”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)”，這表明指定辯護(hù)不僅僅在審判階段適用，更應(yīng)該在偵查階段以及審查逮捕、階段適用，而非僅在法院審判的最后階段來(lái)保障未成年人辯護(hù)權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)未成年人指定辯護(hù)制度，從法理上分析稱為依職權(quán)指定辯護(hù)，即無(wú)論未成年人是否向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)指定辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)只要發(fā)現(xiàn)指定辯護(hù)的情況，都應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)。在辦理未成年人犯罪案件時(shí)，要準(zhǔn)確把握訴訟程序的適用，依法保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，以達(dá)到教育未成年人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，增強(qiáng)法制觀念，重新回歸社會(huì)的法律效果。

三、如何對(duì)未成年人指定辯護(hù)以保障其訴訟權(quán)利

指定辯護(hù)制度正是落實(shí)未成年人刑事訴訟程序殊保護(hù)原則的一項(xiàng)重要制度，也是提高案件質(zhì)量的客觀需要。在未成年人實(shí)施犯罪的案件中，他的辨認(rèn)能力和認(rèn)知能力限制了其不能完全自行辯護(hù)，來(lái)更好地保護(hù)其訴訟權(quán)利。然而，在司法實(shí)務(wù)中，由于未成年人及其法定人因經(jīng)濟(jì)原因或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，又沒有向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)的情況很多，法律規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，是為了更好地保護(hù)未成年人的辯護(hù)權(quán)利。

首先，在未成年人沒有委托辯護(hù)人的情況下，辦案的司法機(jī)關(guān)應(yīng)自偵查階段起為未成年人指定辯護(hù)。偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)停止訊問并告知犯罪嫌疑人或其法定人委托辯護(hù)人，如果沒有委托，司法機(jī)關(guān)應(yīng)指定承擔(dān)法律援助的律師指定辯護(hù)。從偵查階段起對(duì)未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)，可以讓援助律師參與刑事訴訟全部過程，保障刑事訴訟程序的公正。

其次，在偵查階段指定辯護(hù)的時(shí)間應(yīng)自偵查機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人第一次訊問之時(shí)或者采取強(qiáng)制措施之日起開始進(jìn)行。在第一次訊問時(shí)指定辯護(hù)也是未成年犯罪嫌疑人特殊的心理需要，不僅在程序上維護(hù)未成年人權(quán)益，而且在感情上也給予未成年人安慰，能夠消除其恐懼心理，以保障訴訟程序的正常進(jìn)行。

最后，未成年犯罪嫌疑人及其人沒有委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)不必審查未成年人及其人的經(jīng)濟(jì)狀況，只要有證據(jù)證明其未滿十八周歲，就應(yīng)當(dāng)提供法律援助。

四、檢察機(jī)關(guān)如何介入并進(jìn)行監(jiān)督

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過履行法律監(jiān)督職能，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。法律賦予的職權(quán)能對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)、人民法院的審判活動(dòng)，依法實(shí)行法律監(jiān)督。因此，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和法院的指定辯護(hù)進(jìn)行法律監(jiān)督，并對(duì)其不當(dāng)行為予以糾正。回到本文案例，結(jié)合案情和相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)公檢法處理本案的做法，我們贊同第二種觀點(diǎn)。具體分析如下：

（一）指定辯護(hù)理由的正當(dāng)

本案中，房某及其法定人趙某表示自行委托辯護(hù)人的意思不真實(shí)、拒絕檢察機(jī)關(guān)指定辯護(hù)的理由不正當(dāng)。第一，房某及法定人多次表示自己委托辯護(hù)人，但是一直沒有委托辯護(hù)人，可見其委托辯護(hù)人的主觀意思表示不真實(shí)；第二，公安機(jī)在偵查階段也沒有指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，這種做法違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的這種行為予以糾正，可以要求公安機(jī)關(guān)為未成年人指定辯護(hù)。第三，房某及其法定人質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)的行為無(wú)法律依據(jù)，為未成年人委托辯護(hù)人是一項(xiàng)義務(wù)，并不是個(gè)人的一種私權(quán)，可以放棄，義務(wù)的不行使，不能阻止檢察機(jī)關(guān)為未成年人指定辯護(hù)。第四，被指定辯護(hù)的律師應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)指定后房某刑事案件訴訟過程的法律辯護(hù)，對(duì)鄭州市上街區(qū)人民檢察院在審查階段已經(jīng)指定辯護(hù)的，鄭州市上街區(qū)人民法院審理階段不再重復(fù)指定，除非有例外的情況出現(xiàn)。本案中，2013年6月3日，鄭州市上街區(qū)人民檢察院通知上街區(qū)法律援助中心指派律師，援助中心指派河南華威律師事務(wù)所律師王某為房某辯護(hù)，一直到法院審理結(jié)束。如果出現(xiàn)前一個(gè)辦案機(jī)關(guān)未依法履行指定辯護(hù)職責(zé)，后一個(gè)辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)為其指定辯護(hù)。因此，在這種情形下，檢察機(jī)關(guān)為房某指定辯護(hù)的做法是合理合法的，不僅沒有侵犯房某及其法定人委托辯護(hù)權(quán)，而且還保護(hù)了他們辯護(hù)權(quán)的完全行使。

（二）檢察機(jī)關(guān)介入指定辯護(hù)的期間

未成年人作為特殊的保護(hù)對(duì)象，決定了檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)，在未成年人及其法定人沒有委托辯護(hù)人的情況下，應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。然而，一直到2013年6月3日，案件進(jìn)入審查階段，鄭州市上街區(qū)人民檢察院才通知法律援助中心指派律師王某為房某辯護(hù)，這種做法也值得商榷。

在司法實(shí)踐中，律師從偵查階段就開始介入刑事訴訟，能夠?yàn)槲闯赡攴缸锵右扇颂峁┓蓭椭暾?qǐng)變更強(qiáng)制措施，防止超期羈押，刑訊逼供等情況發(fā)生。在審查階段，辯護(hù)律師可以在案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用與檢察官交流意見。在進(jìn)行法庭辯論時(shí)，律師因熟悉案情，能很好地行使辯護(hù)權(quán)利，而非流于形式。所以，從實(shí)體公正的角度，體現(xiàn)未成年人犯罪與成年人犯罪應(yīng)受譴責(zé)性的不同，擁有的權(quán)利也有所差別。從程序公正的角度，未成年人不僅享有一般的刑事訴訟程序保障，并且應(yīng)當(dāng)賦予特殊保障，不再考慮未成年人個(gè)案的特殊性，酌定為未成年人指定辯護(hù)，而是凡是涉及到未成年犯罪人的，都必須為其指定辯護(hù)，以保障其訴訟權(quán)利更好地行使。

（三）建立指定辯護(hù)法律監(jiān)督機(jī)制

偵查階段，在未成年人及其法定人沒有委托辯護(hù)人的情況下，公安機(jī)關(guān)有指定辯護(hù)的義務(wù)，公安機(jī)關(guān)沒有指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明理由，不指定辯護(hù)的理由不成立的，并依法予以糾正。檢察機(jī)關(guān)可以要求公安機(jī)關(guān)指定辯護(hù)，也可以自行指定法律援助的律師提供辯護(hù)。同時(shí)還要監(jiān)督法院執(zhí)行指定辯護(hù)的情況，對(duì)法院不履行指定辯護(hù)職責(zé)的情形及法律后果作出具體規(guī)定，建立程序性制裁措施。保障未成年人的訴訟權(quán)利，以使控辯雙方能夠真正平等，有效的參與訴訟，達(dá)到實(shí)質(zhì)的控辯平衡。