對(duì)內(nèi)部審計(jì)的理解精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇對(duì)內(nèi)部審計(jì)的理解，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，西方企業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，相應(yīng)的對(duì)內(nèi)部審計(jì)也提出了新的要求。新定義是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)順應(yīng)外部環(huán)境發(fā)展，為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界提供的發(fā)展指南。

1、企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大

90年代后，西方國(guó)家企業(yè)經(jīng)營(yíng)中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)普遍加大。主要因?yàn)楫a(chǎn)品技術(shù)變革速度加快，多元化、國(guó)際化經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張戰(zhàn)略引起的兼并收購和資產(chǎn)重組，信息技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展，所有這些業(yè)務(wù)使企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易更加多樣化復(fù)雜化了，而相應(yīng)的控制環(huán)節(jié)難以同步實(shí)施，這就大大增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如何在防范和控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上發(fā)揮積極作用，為內(nèi)部審計(jì)的職能提出了新的要求。因此新定義提出了內(nèi)部審計(jì)應(yīng)評(píng)價(jià)和幫助改進(jìn)企業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)管理”。

2、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

西方國(guó)家為促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)提高經(jīng)濟(jì)活力實(shí)行的放松管制運(yùn)動(dòng)和隨之而來的企業(yè)兼并浪潮對(duì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，出現(xiàn)了例如管理層的薪水補(bǔ)償計(jì)劃，董事會(huì)職能和結(jié)構(gòu)的變化，機(jī)構(gòu)投資者放棄消極投資開始參與企業(yè)的治理以及員工人力資本的激勵(lì)等新興的企業(yè)治理方式。作為企業(yè)內(nèi)部的評(píng)價(jià)機(jī)制，如何對(duì)企業(yè)治理方式提供有效的指引就成了內(nèi)部審計(jì)必須解決的問題之一。這也體現(xiàn)在新定義之中，即要求內(nèi)部審計(jì)應(yīng)評(píng)價(jià)和幫助企業(yè)改進(jìn)“治理程序”。

3、企業(yè)內(nèi)部組織戰(zhàn)略重組

適應(yīng)以上情況，許多西方企業(yè)為了降低成本，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛進(jìn)行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的重構(gòu)和調(diào)整，將一些非核心部分的管理活動(dòng)轉(zhuǎn)由外部專業(yè)化公司承擔(dān)。其目的是為了提高組織的效率并為組織增加價(jià)值、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。新定義中較充分地體現(xiàn)了這種要求，指出內(nèi)部審計(jì)的目的是“為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率”，突出其在促進(jìn)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中的作用。

篇2

關(guān)鍵詞：補(bǔ)腎活血湯；慢性心力衰竭；腦鈉肽；血管內(nèi)皮功能

中圖分類號(hào)：R541.6 R289.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1672

慢性心力衰竭是各種病因引起的心血管病的嚴(yán)重階段，盡管多種現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)包括藥物、手術(shù)等廣泛應(yīng)用于慢性心力衰竭的預(yù)防和治療，但發(fā)病率、死亡率仍逐年升高，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和預(yù)后。本研究通過對(duì)慢性心力衰竭患者血漿腦鈉肽水平和血管內(nèi)皮功能的觀察，旨在進(jìn)一步探討在常規(guī)西藥治療的基礎(chǔ)上加用補(bǔ)腎活血湯治療慢性心力衰竭的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年2月—2011年11月在我院就診并診斷為慢性心力衰竭患者120例。所有入選患者符合《臨床心臟病學(xué)》[1]關(guān)于慢性心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)；心功能分級(jí)參照美國(guó)紐約心臟病學(xué)會(huì)（NYHA）分級(jí)[2]；中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥治療充血性心力衰竭的臨床研究指導(dǎo)原則》[3]制定，辨證屬腎虛血瘀者。按隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對(duì)照組。治療組60例，男29例，女31例；年齡（69.02±10.40）歲；病程7.4年±5.8年；冠心病33例，高血壓性心臟病16例，風(fēng)濕性心臟病8例，肥厚型心肌病3例。對(duì)照組60例，男31例，女29例；年齡（70.09±11.20）歲；病程7.2年±5.7年；冠心病34例，高血壓性心臟病15例，風(fēng)濕性心臟病9例，肥厚型心肌病2例。兩組患者年齡、性別、病程、基礎(chǔ)疾病等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 急性心力衰竭及急性心肌梗死患者，有嚴(yán)重肝腎功能衰竭及內(nèi)分泌系統(tǒng)、造血系統(tǒng)嚴(yán)重疾病患者。

1.3 治療方法 對(duì)照組予常規(guī)西藥治療：包括血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（ACEI）或血管緊張素受體拮抗劑（ARB）、β受體阻滯劑、利尿劑、硝酸酯類藥物治療。治療組在此基礎(chǔ)上加服補(bǔ)腎活血湯：制附子10 g，補(bǔ)骨脂15 g，熟地20 g，山茱萸20 g，黨參15 g，黃芪15 g，丹參20 g，赤芍15 g，葶藶子15 g，大棗10 g。水煎服，每日1劑，兩組療程均為12周。用藥過程中檢測(cè)血常規(guī)、肝腎功能、心電圖，并記錄藥物不良反應(yīng)。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組治療前后臨床癥狀、體征、NYHA心功能分級(jí)，應(yīng)用彩色多普勒超聲心動(dòng)圖檢測(cè)室間隔厚度（IVST）、左室舒張末期厚度（LVPWT）、左心室舒張末期內(nèi)徑（LVDd）、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF），并檢測(cè)血漿腦鈉肽（BNP）、內(nèi)皮素（ET）和一氧化氮（NO）水平。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 顯效：臨床癥狀、體征完全緩解，心功能改善2級(jí)以上；有效：臨床癥狀、體征部分緩解，心功能改善1級(jí)；無效：臨床癥狀、體征無改善，甚至加重，心功能無變化。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，臨床等級(jí)資料采用Ridit檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床療效比較（見表1）

2.2 兩組超聲心動(dòng)圖檢測(cè)結(jié)果（見表2）

2.3 兩組血漿BNP、ET、NO水平比較（見表3）

2.4 不良反應(yīng) 兩組在治療過程中均未出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)。

3 討 論

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，慢性心力衰竭發(fā)生發(fā)展的重要機(jī)制為神經(jīng)內(nèi)分泌的激活和心室重塑。腦鈉肽是由心室合成和分泌的一種心臟激素，具有強(qiáng)大的利尿、利鈉、擴(kuò)血管、抑制腎素

血管緊張素

醛固酮系統(tǒng)和抗心肌纖維化的作用，對(duì)于調(diào)節(jié)人體心血管的自身穩(wěn)定具有重要的作用。當(dāng)心室由于血容量增加或壓力過度時(shí)，刺激腦鈉肽大量分泌并釋放到血液中，心衰越重，血漿中的腦鈉肽越高。同時(shí)，血管內(nèi)皮功能障礙在慢性心力衰竭的發(fā)病過程中也起著十分重要的作用，血管內(nèi)皮細(xì)胞不僅是細(xì)胞內(nèi)膜的屏障結(jié)構(gòu)，而且也是一個(gè)重要的內(nèi)分泌器官，產(chǎn)生內(nèi)源性物質(zhì)如內(nèi)皮素、一氧化氮等具有調(diào)節(jié)血管活性的作用。內(nèi)皮素有強(qiáng)大的縮血管作用，并抑制心功能；一氧化氮有舒張血管、抑制血小板黏附聚集及心肌細(xì)胞保護(hù)作用。慢性心力衰竭患者內(nèi)皮功能受損，內(nèi)皮細(xì)胞釋放內(nèi)皮素增加，一氧化氮減少，導(dǎo)致循環(huán)阻力增加，心排血量降低而加重心衰，同時(shí)內(nèi)皮素使心肌組織纖維化，心肌肥厚導(dǎo)致心室重構(gòu)。因此，治療慢性心力衰竭的關(guān)鍵在于拮抗神經(jīng)內(nèi)分泌的激活和心室重塑[4]。

慢性心力衰竭屬于中醫(yī)學(xué)“胸痹”、“心悸”、“喘證”、“水腫”等范疇。“心本乎腎”，本病多為中老年疾病，腎氣漸衰之時(shí)，且久病必及于腎，故本病病位雖在心，其根源在腎。腎氣虛元?dú)獠蛔悖瑹o力推動(dòng)血行，每致氣虛血瘀；腎陰虧虛，營(yíng)陰暗耗，血少脈澀；腎陽虛衰，心失溫煦，血脈失于溫運(yùn)，痹阻不暢，心脈瘀阻。故本病基本病機(jī)是以腎虛為本，血瘀為標(biāo)，腎的生理功能失調(diào)是本病發(fā)病根源，由其導(dǎo)致的瘀血內(nèi)阻在本病的發(fā)生發(fā)展過程中起著重要的作用。治宜補(bǔ)腎活血、化瘀利水。補(bǔ)腎活血湯由制附子、補(bǔ)骨脂、熟地、山茱萸、黨參、黃芪、丹參、赤芍、葶藶子、大棗組成。藥理研究證實(shí)，附子主要成分烏頭堿有強(qiáng)心作用，能使心肌收縮力增強(qiáng)，左室射血分?jǐn)?shù)增加[5]；還可以改善左室重構(gòu)，有選擇性的改善血管舒縮功能的作用。補(bǔ)骨脂、熟地、山茱萸等補(bǔ)腎藥能增加心肌收縮力，尤其對(duì)衰弱心肌的作用更強(qiáng)，并能調(diào)節(jié)心臟功能和提高心肌的耐缺氧能力。黨參能增加心肌收縮力和心輸出量[6]。黃芪有正性肌力作用，可明顯改善左心功能及排出量，擴(kuò)張外周血管，減輕心臟負(fù)荷，改善左室重構(gòu)；還能刺激內(nèi)皮細(xì)胞產(chǎn)生一氧化氮，調(diào)節(jié)血管內(nèi)皮細(xì)胞因子如內(nèi)皮素，從而改善血管內(nèi)皮功能[7]。丹參、赤芍能改善血液流變性狀態(tài)，改善微循環(huán)，改善血流動(dòng)力學(xué)，抗炎，保護(hù)內(nèi)皮功能[8]。葶藶子含有強(qiáng)心苷，能增強(qiáng)心肌收縮力，減慢心率，降低傳導(dǎo)速度，對(duì)衰弱的心臟能增加輸出量，降低靜脈壓，其強(qiáng)心作用與毒毛旋花子素G相似，且作用時(shí)間快，同時(shí)具有較強(qiáng)的利尿作用和平喘鎮(zhèn)靜作用[9]。

本研究結(jié)果顯示，治療組總有效率明顯高于對(duì)照組，補(bǔ)腎活血湯能降低慢性心力衰竭患者室間隔厚度，左室壁厚度、左室舒張末內(nèi)徑、增加左室射血分?jǐn)?shù)，降低慢性心力衰竭患者血漿腦鈉肽、內(nèi)皮素水平，升高血漿一氧化氮水平，在使用過程中未出現(xiàn)明顯的藥物不良反應(yīng)。因此，補(bǔ)腎活血湯可以明顯改善慢性心力衰竭患者心功能，降低血漿腦鈉肽濃度，改善血管內(nèi)皮功能，抑制心室重構(gòu)，且副反應(yīng)小，有進(jìn)一步研究應(yīng)用的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：12731276.

[2] 葉任高，陸再英.內(nèi)科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2001：159.

[3] 中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.中藥新藥治療充血性心力衰竭的臨床研究指導(dǎo)原則[S].1993：57.

[4] 王智.參麥注射液治療心絞痛的臨床研究及其對(duì)NO的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，1998，12（20）：333335.

[5] 賈進(jìn)輝，封麗華.真武湯加減配合西藥治療充血性心力衰竭臨床分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，17（20）：3296.

[6] 林凱旋，陳翊.益氣活血法改善心衰患者左室射血分?jǐn)?shù)和腦鈉肽的臨床觀察[J].光明中醫(yī)，2010，25（9）：16141615.

[7] 陳國(guó)剛，謝旭東，陳紅娟，等.黃芪對(duì)內(nèi)皮細(xì)胞數(shù)量與功能及其iNOS的影響[J].中國(guó)藥理與臨床，2007，23（6）：4750.

篇3

關(guān)鍵詞：醫(yī)院內(nèi)部審計(jì) 誤區(qū) 對(duì)策

中圖分類號(hào)：F239.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2014）02-114-02

醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)是醫(yī)院實(shí)施全面管理的重要組成部分，具有樞紐地位。內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督覆蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)和管理活動(dòng)，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量控制，推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的信息化建設(shè)，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)工作在醫(yī)院組織治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和強(qiáng)化內(nèi)部控制中的作用，具有十分重要的意義。

因?yàn)閷?duì)內(nèi)部審計(jì)定義理解不透徹、內(nèi)審制度不健全、工作性質(zhì)不明確、監(jiān)督機(jī)制缺失等方面原因，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作在醫(yī)療系統(tǒng)開展得不是很好。

誤區(qū)之一：科室設(shè)置是健全機(jī)構(gòu)的要求

隨著醫(yī)院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和規(guī)模的擴(kuò)大，外部監(jiān)督力度逐步加大，為迎接外部檢查，做好對(duì)口接待，或醫(yī)院在某一級(jí)檔次上的機(jī)構(gòu)設(shè)置有此硬性要求，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)考慮設(shè)立相應(yīng)的科室，醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)科就此應(yīng)運(yùn)而生。因此，審計(jì)科作為醫(yī)院的職能科室在其制度建設(shè)、工作性能等方面存在很多欠缺，未能很好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理方面應(yīng)有的職能作用。

醫(yī)院是否應(yīng)設(shè)置審計(jì)科呢？1994年8月國(guó)家頒布《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，第一次以法律的形式確立內(nèi)部審計(jì)制度。2003年3月，國(guó)家審計(jì)委員會(huì)規(guī)定設(shè)立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。也就是說，醫(yī)院設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，一是《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的要求；二是醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理的需要。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立對(duì)加強(qiáng)管理意義重大。

對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來說，其形式上的獨(dú)立性肯定不如外部審計(jì)，如果就此認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)不如外部審計(jì)，那是十分荒謬的。醫(yī)院要積極宣傳和倡導(dǎo)樹立內(nèi)部審計(jì)新概念，正確理解、充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度中的重要作用：

1.預(yù)防保護(hù)作用。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通過對(duì)會(huì)計(jì)部門工作的監(jiān)督，有助于強(qiáng)化單位內(nèi)部管理控制制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題糾正錯(cuò)誤，堵塞管理漏洞，減少損失，保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整，提高會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、可靠性。

2.服務(wù)促進(jìn)作用。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)職能部門，熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等情況，工作便利。因此，通過內(nèi)部審計(jì)，可在企業(yè)改善管理、挖掘潛力、降低生產(chǎn)成本、提高經(jīng)濟(jì)效益等方面起到積極的促進(jìn)作用。

3.評(píng)價(jià)鑒證作用。內(nèi)部審計(jì)是基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是經(jīng)營(yíng)管理分權(quán)制的產(chǎn)物。隨著企業(yè)單位規(guī)模的擴(kuò)大，管理層次增多，對(duì)各部門經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考核與評(píng)價(jià)是現(xiàn)代管理不可缺少的組成部分。通過內(nèi)部審計(jì)，可以對(duì)各部門活動(dòng)作出客觀、公正的審計(jì)結(jié)論和意見，起到評(píng)價(jià)和鑒證的作用。

誤區(qū)之二：審計(jì)科就是“養(yǎng)老”的地方

從目前大多數(shù)醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)配備的人員來看，未按科室設(shè)置要求和目的配備內(nèi)部審計(jì)人員，存在以下幾個(gè)方面的問題：

1.領(lǐng)導(dǎo)不重視，人員配備不足。總認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)科室屬于行政管理后勤科室，不屬于創(chuàng)收科室，是吃“閑飯”的科室。

2.內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)不對(duì)口。一般由臨床退伍下來的高年資護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任。

3.業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，不能獨(dú)立開展審計(jì)工作。配備的人員學(xué)歷不高，既不懂審計(jì)，又不懂財(cái)務(wù)，更不懂醫(yī)院管理。

4.與其他科室合并設(shè)置，不考慮內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。一般審計(jì)與審核、物價(jià)、財(cái)務(wù)、紀(jì)檢或監(jiān)察部門合并為一個(gè)大科。

據(jù)國(guó)家審計(jì)委員會(huì)對(duì)72家大型企業(yè)的調(diào)查，人員配備不足占42.88%；專業(yè)技能缺乏占26%。審計(jì)是一個(gè)專業(yè)技術(shù)要求很強(qiáng)的職業(yè)，同時(shí)也是一個(gè)不斷面對(duì)新法規(guī)、新知識(shí)、新技能的行業(yè)。內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)亟待加強(qiáng)，提高其在政策、業(yè)務(wù)等方面的水平，更好地勝任崗位工作，才能滿足內(nèi)部審計(jì)工作的要求。

一是選拔懂審計(jì)與財(cái)務(wù)、又懂經(jīng)營(yíng)管理的復(fù)合性人才。根據(jù)目前單位人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)，盡量派選綜合素質(zhì)高，實(shí)際經(jīng)驗(yàn)豐富的人員充實(shí)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。

二是通過培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流。不斷提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)水平，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要。不但要熟悉財(cái)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)，而且要具備經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)濟(jì)法律等方面的知識(shí)，建立一支知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化、專業(yè)知識(shí)技能化、技術(shù)職能資格化的專業(yè)隊(duì)伍。

三是提高內(nèi)部審計(jì)工作的技術(shù)方法，建立審計(jì)數(shù)據(jù)庫，加快審計(jì)信息化建設(shè)，提高計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工作。

四是增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的宏觀意識(shí)、大局意識(shí)，牢固樹立內(nèi)部審計(jì)服務(wù)于單位發(fā)展的意識(shí)。

誤區(qū)之三：內(nèi)部審計(jì)就是查處違法違紀(jì)違規(guī)

說到內(nèi)部審計(jì)，人們很容易將之與外部審計(jì)聯(lián)系起來，與紀(jì)檢監(jiān)察部門等同或功能相混淆，不自主地將單位自主經(jīng)營(yíng)與加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)立起來。認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)工作就是查處違法、違紀(jì)、違規(guī)，到那個(gè)科室聯(lián)系業(yè)務(wù)，很容易讓其他人誤會(huì)到該科室是不是在經(jīng)濟(jì)上有什么問題，本科室人員也感到十分不爽。其實(shí)，這是由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)和功能的認(rèn)識(shí)仍然停留在查錯(cuò)糾弊的層次上，是對(duì)內(nèi)部審計(jì)定位上的一種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》對(duì)內(nèi)部審計(jì)的最新定義，內(nèi)部審計(jì)是建立于組織內(nèi)部、服務(wù)于管理部門的一種獨(dú)立的檢查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它既可用于對(duì)內(nèi)部牽制制度的充分性和有效性進(jìn)行檢查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)，又可用于對(duì)會(huì)計(jì)及相關(guān)信息的真實(shí)、合法、完整，對(duì)資產(chǎn)的安全、完整，對(duì)企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)合規(guī)性進(jìn)行檢查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

2001年國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）第七次最新的內(nèi)部審計(jì)定義指出：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)之父勞倫斯·索耶（Lawrence B.Sawyer）認(rèn)為：內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部咨詢師，而不是內(nèi)部的冤家對(duì)頭；是家中的貴賓，而不是街上的巡警。他不僅要尋找那些或大或小的錯(cuò)誤，而且要為改善企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)活動(dòng)提供指南；他不是處分眾人的事后諸葛，而是鞭策人們勵(lì)精圖治的咨詢師，他不僅關(guān)心事情是否做得恰當(dāng)，而且關(guān)心該做的事是否做了。

審計(jì)人員最主要的工作在于發(fā)現(xiàn)問題，不在于解決問題；可提供解決問題的方案，但不是解決問題的主體。內(nèi)部審計(jì)更可能通過專注于確認(rèn)作用來增加企業(yè)價(jià)值，而不是通過更多地開展咨詢活動(dòng)。

內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)提供建議，挑戰(zhàn)并支持管理層作決定，而不是他們自行作出風(fēng)險(xiǎn)管理決定。充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的核心作用，是為管理層就風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性提供確認(rèn)。

誤區(qū)之四：領(lǐng)導(dǎo)安排審計(jì)工作

因?qū)?nèi)部審計(jì)概念理解的錯(cuò)誤導(dǎo)致對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作性質(zhì)理解錯(cuò)誤。主要表現(xiàn)在：

1.內(nèi)部審計(jì)工作機(jī)制不健全。內(nèi)部審計(jì)制度不健全。

2.領(lǐng)導(dǎo)安排內(nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)工作以領(lǐng)導(dǎo)主觀意志為準(zhǔn)，亂“審”會(huì)給管理工作帶來很多負(fù)面影響，反間干群關(guān)系，產(chǎn)生抵觸甚至敵對(duì)情緒。

3.內(nèi)部審計(jì)工作缺乏主動(dòng)性，無內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃，工作隨意性強(qiáng)，沒有采用系統(tǒng)的方法評(píng)估和確定內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)部門和重點(diǎn)領(lǐng)域。

內(nèi)部審計(jì)涵蓋內(nèi)容很多，審計(jì)范圍不是越廣越好，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)性原則，從審計(jì)范圍責(zé)任的性質(zhì)和責(zé)任大小把握審計(jì)重點(diǎn)，切實(shí)選擇能準(zhǔn)確、客觀恰當(dāng)反映或體現(xiàn)內(nèi)容或事項(xiàng)，有效地揭示問題，不應(yīng)面面俱到。根據(jù)審計(jì)范圍和審計(jì)結(jié)果，建立科學(xué)公正的責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。

要建立一套嚴(yán)密的計(jì)劃流程，化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，做好審前調(diào)查，編制工作計(jì)劃，下達(dá)審計(jì)通知，開展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，撰寫工作底稿，交換意見，審計(jì)報(bào)告，后續(xù)跟蹤審計(jì)。

任何活動(dòng)只有為企業(yè)創(chuàng)造或增加價(jià)值，才能為組織所重視，才能生存下去。沒有審計(jì)是萬萬不能的，但是審計(jì)也不是萬能的，不能解決所有問題。

內(nèi)部審計(jì)的工作重心要向全面風(fēng)險(xiǎn)管理和綜合經(jīng)營(yíng)管理轉(zhuǎn)移，審計(jì)目標(biāo)從偏重財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)和效益審計(jì)。

審計(jì)方法要向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，由過去對(duì)會(huì)計(jì)資料的詳細(xì)檢查轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽u(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)，并借助對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果確定審計(jì)重點(diǎn)、范圍的方法。

根據(jù)單位內(nèi)控制度建立、健全及執(zhí)行情況，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一是重大決策程序。重點(diǎn)：重大決策是否經(jīng)過必要的程序：集體討論、市場(chǎng)調(diào)研、成本分析，以及科學(xué)分析預(yù)測(cè)帶來的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。

二是收款環(huán)節(jié)。重點(diǎn)：收款環(huán)節(jié)制度建立及執(zhí)行情況，內(nèi)部控制是否嚴(yán)密，有無漏洞存在，防止不法分子有空可鉆，造成單位經(jīng)濟(jì)損失。

三是大型器材購買環(huán)節(jié)。重點(diǎn)：大型器材購買環(huán)節(jié)購買事實(shí)是否存在，質(zhì)價(jià)比、性價(jià)比如何，是否經(jīng)過招投標(biāo)程序，事前考察、談判以及合同簽訂、付款環(huán)節(jié)是否分置。

四是基建工程。重點(diǎn)：基本建設(shè)投資程序是否合規(guī)，招標(biāo)、投標(biāo)、集體研究、工程監(jiān)理等環(huán)節(jié)是否規(guī)范，增加操作上的透明度。

五是醫(yī)用材料以及藥品采購程序。重點(diǎn)：醫(yī)用材料以及藥品采購是否有相應(yīng)的規(guī)定，測(cè)試制度落實(shí)，有無違規(guī)現(xiàn)象存在。

誤區(qū)之五：缺乏質(zhì)量控制機(jī)制

主要表現(xiàn)在職業(yè)道德遵守不規(guī)范，內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則不健全。內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量得不到保證，不能發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在管理上實(shí)施監(jiān)督和推動(dòng)作用。因此，要提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量，必須建立一套內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制機(jī)制，對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。

一是建立健全內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究制度，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的緊迫感、危機(jī)感和責(zé)任感，引導(dǎo)和督促內(nèi)部審計(jì)人員提高自身素質(zhì)，使內(nèi)部審計(jì)真正發(fā)揮其在領(lǐng)導(dǎo)干部管理領(lǐng)域的高層次監(jiān)督作用。

二是完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的自我評(píng)估，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)過程的質(zhì)量控制和精細(xì)化管理。處理好審計(jì)人員、被審計(jì)人員和審計(jì)委派人員等三方管理，提高內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量。

三是設(shè)立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督作用。通過機(jī)構(gòu)重置和機(jī)構(gòu)改革，逐步建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)體制，并健全和完善內(nèi)部審計(jì)制度，真正做到人員機(jī)構(gòu)獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立、經(jīng)費(fèi)獨(dú)立。

四是推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)信息化建設(shè)。以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，構(gòu)建審計(jì)立項(xiàng)的協(xié)同共享信息平臺(tái)。建立自動(dòng)關(guān)聯(lián)的數(shù)字化審前調(diào)查和審計(jì)方案模型。包括審計(jì)項(xiàng)目的目標(biāo)、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)范圍和審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)方法、審計(jì)分工和審計(jì)時(shí)間安排等內(nèi)容。實(shí)現(xiàn)審計(jì)結(jié)果載體模板化和審計(jì)方法科學(xué)化的結(jié)合。實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目全過程的在線管理、控制和考核，保證審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊柔堅(jiān)，李海濤.完善內(nèi)部控制制度，提高企業(yè)管理水平.中國(guó)審計(jì)，2013（8）

[2] 周立云.利用信息化，解決內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量問題.中國(guó)審計(jì)，2013（8）

[3] 王桂連.企業(yè)內(nèi)部控制軟控制研究.財(cái)會(huì)通訊（綜合），2010（5）

篇4

雖然有些企業(yè)也設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理部門，但它隸屬于風(fēng)險(xiǎn)管理部門，向總經(jīng)理報(bào)告，并不具有獨(dú)立性。比如風(fēng)險(xiǎn)管理部門針對(duì)某投資項(xiàng)目進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)投資的風(fēng)險(xiǎn)太大，認(rèn)為不應(yīng)該投資，但總經(jīng)理好大喜功，覺得項(xiàng)目可行，并促成項(xiàng)目的實(shí)施，所以此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理部門形同虛設(shè)。如果內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立于風(fēng)險(xiǎn)管理部門，由董事會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，向董事會(huì)報(bào)告其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意見，就可以增強(qiáng)管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門意見的重視程度。

二、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)存在的問題

（一）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)尚待加強(qiáng)

我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管理真正開始只有幾年的時(shí)間，企業(yè)各階層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理還不是很了解，不夠重視，也缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。大多數(shù)企業(yè)還沒有建立比較完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)往往是在法律法規(guī)的要求下被動(dòng)進(jìn)行，而不能主動(dòng)進(jìn)行。在風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)中絕大部分企業(yè)都采用定性分析法，而不是定量分析法，使企業(yè)不能正確地識(shí)別、評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部審計(jì)職能范圍較窄

在西方國(guó)家，企業(yè)已經(jīng)建立了比較完善的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)體系，其內(nèi)部審計(jì)的類型多樣，把經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)作為重點(diǎn)，輔之以財(cái)務(wù)審計(jì)和遵循性審計(jì)這兩種方法。我國(guó)大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)還處于財(cái)務(wù)導(dǎo)向階段，很少涉及管理審計(jì)和業(yè)務(wù)審計(jì)。雖然有些企業(yè)還涉及經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，但相比于西方管理審計(jì)，其在內(nèi)容、形式和方法等方面還存在一定的缺陷。內(nèi)部審計(jì)的職能主要是進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督受托責(zé)任的履行情況，而不是以提供確證和咨詢服務(wù)為主，為公司治理層和管理層提供風(fēng)險(xiǎn)管理及控制方面的資料，以增加企業(yè)價(jià)值。

（三）內(nèi)部審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，整體素質(zhì)較低

內(nèi)部審計(jì)是一種能夠防弊興利和增加企業(yè)價(jià)值的綜合性活動(dòng)，因而要求內(nèi)部審計(jì)人員具備復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)，也就是說內(nèi)部審計(jì)人員除了要具備一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)，還要具備管理、法律、金融、技術(shù)等多方面的知識(shí)。因而內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)是其是否具有勝任能力的基本條件。目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員大部分都是財(cái)會(huì)專業(yè)出身，其他專業(yè)的比較少，這樣就不能適應(yīng)財(cái)務(wù)審計(jì)之外的其他審計(jì)類型。

（四）審計(jì)效率低下

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)電算化的發(fā)展迅速，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了審計(jì)工作的前面，而大部分內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)電算化操作還很陌生，多數(shù)審計(jì)工作僅僅只是傳統(tǒng)的手工查賬，無法適應(yīng)不斷更新的技術(shù)要求。審計(jì)方法的落后，增加了審計(jì)工作的難度，從而降低了工作效率，使審計(jì)作用無法充分發(fā)揮。

三、完善內(nèi)部審計(jì)的幾點(diǎn)建議

（一）改變觀念，走出對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)企業(yè)管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的理解和重視程度決定了他們對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度和內(nèi)部審計(jì)在公司的實(shí)際地位。

1.加強(qiáng)宣傳

人們常說：審計(jì)難、處理更難，其中一個(gè)重要的原因就是人們?nèi)狈?duì)審計(jì)的理解，認(rèn)為審計(jì)就是查查賬，收幾個(gè)錢了事，沒有把審計(jì)與監(jiān)督聯(lián)系起來。解決認(rèn)識(shí)不足的問題主要靠宣傳，加大宣傳相關(guān)法律法規(guī)的力度，讓大家認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)不僅是企事業(yè)單位增強(qiáng)自主性的要求，也是適應(yīng)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，還是適應(yīng)對(duì)外開放的需要，更是完善社會(huì)主義法制體系建設(shè)的需要。

2.轉(zhuǎn)變觀念

企業(yè)管理者自身的觀念、道德品質(zhì)和對(duì)信息使用的態(tài)度以及對(duì)遵紀(jì)守法的認(rèn)識(shí)也會(huì)影響其對(duì)內(nèi)部審計(jì)的理解和重視程度。如果企業(yè)管理者在股東利益、自身利益和他人利益方面有一個(gè)正確的理解，并且能夠自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)對(duì)信息進(jìn)行披露，那么，內(nèi)部審計(jì)自然而然就會(huì)被重視，就能利用內(nèi)部審計(jì)達(dá)到其企業(yè)目標(biāo)。宣傳可以提高管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)，從而提高其對(duì)內(nèi)部審計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)。

（二）完善內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)，提高勝任能力

1.提高內(nèi)部審計(jì)人員上崗資格的獲取條件

可以根據(jù)IIA創(chuàng)建國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師制度的做法，在我國(guó)建立內(nèi)部審計(jì)師資格考試制度，加大內(nèi)部審計(jì)人員的從業(yè)難度，提升整個(gè)內(nèi)部審計(jì)行業(yè)的素質(zhì)。

2.改善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)

隨著內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展和審計(jì)層次的提升，以前單純的財(cái)會(huì)人員結(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)不能滿足內(nèi)部審計(jì)工作的需要，所以企業(yè)必須擁有工程技術(shù)、企業(yè)管理、法律以及計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)技術(shù)人員，也就是說內(nèi)部審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)應(yīng)由單純的財(cái)務(wù)人員構(gòu)成轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂芯C合能力的高素質(zhì)人才的結(jié)構(gòu)。如何完成內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換呢？需要做到以下幾點(diǎn)：第一，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具備良好的專業(yè)素質(zhì)、優(yōu)良的職業(yè)道德、熟練的電算化操作技術(shù)及敏銳的洞察力和問題的解決能力；第二，在內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營(yíng)和管理領(lǐng)域擴(kuò)展的影響下，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)在知識(shí)構(gòu)成上實(shí)現(xiàn)多元化，除了要掌握會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、稅務(wù)、金融等方面的知識(shí)，還應(yīng)當(dāng)熟悉企業(yè)管理、工程技術(shù)、工藝流程等方面的知識(shí)；第三，企業(yè)應(yīng)當(dāng)抓好內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)和教育工作，使其及時(shí)掌握新知識(shí)，提高應(yīng)變能力，提高整個(gè)團(tuán)隊(duì)素質(zhì)，從而可以更好地適應(yīng)高層次審計(jì)工作的需要。

3.加強(qiáng)審計(jì)人員的培訓(xùn)和考核

篇5

一、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制工作所做出的評(píng)價(jià)。《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)定義為“企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)論、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程”，并且規(guī)定“企業(yè)董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。顯然，該指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是特指企業(yè)董事會(huì)或者類似權(quán)力機(jī)構(gòu)做出的自我評(píng)價(jià)，筆者稱之為狹義的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。實(shí)際上，就字面意思而言，“企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)”并未限定誰對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，除了《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》規(guī)定的自我評(píng)價(jià)，企業(yè)主管部門和利益相關(guān)者、其他獨(dú)立主體也可以對(duì)該企業(yè)內(nèi)部控制做出評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)構(gòu)成“廣義的”內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。

從廣義的角度看待內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，自然而然離不開“內(nèi)部控制審計(jì)”。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第二條規(guī)定，“本指引所稱內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)用的有效性進(jìn)行審計(jì)”。這個(gè)規(guī)定說明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立主體，接受委托對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行的“審計(jì)”，即“按照本指引的要求，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見”，就是審計(jì)指引定義的內(nèi)部控制審計(jì)。不可否認(rèn)，對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，本質(zhì)上就是對(duì)內(nèi)部控制做出的評(píng)價(jià)，屬于“廣義的”內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范疇。

由于企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)從實(shí)施主體、目的、評(píng)價(jià)程序與方式方法都有不同，所以這兩個(gè)“評(píng)價(jià)”工作由內(nèi)部控制規(guī)范體系中《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》兩個(gè)文件做出規(guī)范。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)作為自我評(píng)價(jià)，由企業(yè)自己完成，董事會(huì)對(duì)內(nèi)控有效性所做評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)；內(nèi)部控制審計(jì)作為特定的外部評(píng)價(jià)形式，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控有效性發(fā)表的意見承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施時(shí)間較短的情況下，如果從字面意思理解，把企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)混為一談，很容易將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制審計(jì)混淆。

二、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部監(jiān)督

開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)需要“對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)”，而《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求，企業(yè)建立與實(shí)施有效的內(nèi)部控制，應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五大要素。其中，內(nèi)部監(jiān)督“是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以改進(jìn)”。所以，進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，必然要熟悉“內(nèi)部監(jiān)督”。比較內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部監(jiān)督的概念，發(fā)現(xiàn)兩者的核心內(nèi)容都是“評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”，如何理解二者之間的關(guān)系、有沒有重復(fù)勞動(dòng)？

筆者認(rèn)為，企業(yè)家們的困惑一部分來自“企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)”、“內(nèi)部監(jiān)督”兩個(gè)概念客觀存在的模糊性。第一，兩者都是自我評(píng)價(jià)，兩個(gè)定義沒有強(qiáng)調(diào)彼此差異；第二，在企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制過程中，內(nèi)部監(jiān)督是貫穿始終的一個(gè)要素，基本規(guī)范第六章還詳細(xì)列出了日常監(jiān)督、專項(xiàng)監(jiān)督等內(nèi)容，可以說是企業(yè)內(nèi)部控制工作的一部分。但所謂內(nèi)部控制評(píng)價(jià)又不存在日常評(píng)價(jià)與專項(xiàng)評(píng)價(jià)之說，而且，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容還包括對(duì)“內(nèi)部監(jiān)督”的評(píng)價(jià)，如果套用內(nèi)部監(jiān)督的概念，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是對(duì)“評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”的評(píng)價(jià)，這個(gè)表達(dá)確實(shí)不好理解。第三，在基本規(guī)范中，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容出現(xiàn)在第五章“內(nèi)部監(jiān)督”部分，又讓人感覺內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是內(nèi)部監(jiān)督的一個(gè)部分；但是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引要求“開展內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)”、“對(duì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效性進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià)”，明確表達(dá)了對(duì)包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五個(gè)要素進(jìn)行評(píng)價(jià)的思想，似乎不宜將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)視為內(nèi)部監(jiān)督的一部分。

雖然內(nèi)部控制規(guī)范體系對(duì)內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的規(guī)定，無論是條文安排方面還是概念的邏輯關(guān)系方面，都有可進(jìn)一步探討之處，但是規(guī)范體系對(duì)企業(yè)做的事情表述得很清楚：企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制過程中，必須設(shè)置內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)、健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、對(duì)內(nèi)部控制情況進(jìn)行有效監(jiān)督；同時(shí)，還要根據(jù)基本規(guī)范和評(píng)價(jià)指引的要求，對(duì)包括內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五要素進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

三、內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)家們實(shí)施內(nèi)部控制無法回避的有一個(gè)概念。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)―內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》將內(nèi)部審計(jì)定義為“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”。給人的感覺是，內(nèi)部審計(jì)的一部分內(nèi)容是“審查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”，與內(nèi)部控制基本規(guī)范對(duì)“內(nèi)部監(jiān)督”的定義“企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性”基本一致。內(nèi)部審計(jì)定義中還涉及“審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)”和“風(fēng)險(xiǎn)管理”，而內(nèi)部監(jiān)督同樣也包括業(yè)務(wù)活動(dòng)控制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理等。在專業(yè)機(jī)構(gòu)給出的定義里，內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部審計(jì)就像一對(duì)雙胞胎，難怪企業(yè)家們會(huì)驚呼“分不清內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部監(jiān)督的區(qū)別”。

另外，內(nèi)部控制基本規(guī)范規(guī)定，企業(yè)應(yīng)“制定內(nèi)部控制監(jiān)督制度，明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)（或經(jīng)授權(quán)的其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)）和其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中的職責(zé)權(quán)限，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求”。顯然，內(nèi)部控制基本規(guī)范認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的主體主要就是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)（或經(jīng)授權(quán)的其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。也就是說，在實(shí)務(wù)工作中，內(nèi)部監(jiān)督主要也是由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)完成。考慮到內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)兩個(gè)定義的高度近似、實(shí)務(wù)工作的密不可分，因此有的人干脆把兩者合二為一、不分彼此，統(tǒng)稱“內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督”。

但是，兩者合二為一并不能解決問題。《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》第二章第六條規(guī)定，“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的決策與執(zhí)行。”這一規(guī)定明確表明，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員不得負(fù)責(zé)該單位內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，是獨(dú)立于內(nèi)部控制系統(tǒng)之外的一項(xiàng)審查評(píng)價(jià)活動(dòng)。因此，內(nèi)部審計(jì)當(dāng)然也獨(dú)立于內(nèi)部監(jiān)督之外，完全不是一回事更加不能相互替代。企業(yè)家們的困惑由此產(chǎn)生：內(nèi)部控制規(guī)范體系要求企業(yè)建立與實(shí)施內(nèi)部控制，而《審計(jì)基本準(zhǔn)則》第二章第四條也要求“組織應(yīng)當(dāng)設(shè)置與其目標(biāo)、性質(zhì)、規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)等相適應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并配備具有相應(yīng)資格的內(nèi)部審計(jì)人員”，而且，后者規(guī)定兩個(gè)系統(tǒng)必須相對(duì)獨(dú)立，未必企業(yè)必須、且確有必要同時(shí)搞兩套功能近似的內(nèi)部管理系統(tǒng)？

筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部控制（包括內(nèi)部監(jiān)督）都屬于企業(yè)內(nèi)部管理的范疇，整體上屬于企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，由企業(yè)自主決定如何開展相關(guān)工作。對(duì)于一些涉及公眾利益的單位，國(guó)家可能通過法規(guī)（規(guī)章和規(guī)范性文件）對(duì)單位的內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)等所具有的外部性特征為國(guó)家干預(yù)提供了理論依據(jù)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》由民間機(jī)構(gòu)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，不具有法律約束力；企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范由國(guó)家五部委聯(lián)合，對(duì)相關(guān)企業(yè)具有強(qiáng)制力。因此，某一企業(yè)是否應(yīng)該設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、如何開展內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制工作，應(yīng)視行業(yè)管理部門和企業(yè)主管機(jī)關(guān)的要求而定；如果沒有這方面的要求，企業(yè)可以根據(jù)內(nèi)部管理的需要，自主決定開展或者不開展內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制工作。

四、分屬內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的“內(nèi)部控制審計(jì)”

企業(yè)家們的困惑還來自撲朔迷離的兩個(gè)“內(nèi)部控制審計(jì)”。一是如前所述，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出了“內(nèi)部控制審計(jì)”的概念，指的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所依照有關(guān)法規(guī)制度和審計(jì)指引的要求，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的審計(jì)；另一個(gè)是《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則第2201號(hào)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則―內(nèi)部控制審計(jì)》第二條提出的，“本準(zhǔn)則所稱內(nèi)部控制審計(jì)，是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)組織內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)活動(dòng)。”雖然兩個(gè)都叫內(nèi)部控制審計(jì)，但是兩者的差別還是比較明顯：前者是企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的要求，本質(zhì)上是內(nèi)部控制的外部審計(jì)評(píng)價(jià)；后者是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的一部分，本質(zhì)上是企業(yè)自身對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)。為便于表達(dá)，筆者將前者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的外部審計(jì)，將后者稱為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)部審計(jì)。

企業(yè)家們由此產(chǎn)生的又一個(gè)問題：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制內(nèi)部審計(jì)同為企業(yè)對(duì)自身內(nèi)部控制進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)，應(yīng)如何看待兩者關(guān)系并組織實(shí)施？筆者認(rèn)為，從制度規(guī)范的角度來看，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系，實(shí)際上就是內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。企業(yè)根據(jù)具體情況協(xié)調(diào)組織安排內(nèi)部控制工作和內(nèi)部審計(jì)工作，然后根據(jù)內(nèi)部控制規(guī)范和內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的要求分別做出評(píng)價(jià)即可。不過，由于兩者都是企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體、對(duì)象、采用的方法、評(píng)價(jià)的用途大同小異，在技術(shù)上可以相互借鑒。

五、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)的組織實(shí)施

內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)部監(jiān)督、內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)等幾項(xiàng)工作的組織實(shí)施，歸根結(jié)底是內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施。如何看待并處理好內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)的組織工作，既是企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問題，也是無法回避的理論問題。

文獻(xiàn)對(duì)于內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系有不同看法：第一種觀點(diǎn)是，認(rèn)為兩者是相互交織、相輔相成共同構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，而且不存在誰主誰次、誰包含誰的問題。如，田彥霞在《對(duì)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的探討》中提出，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)又是對(duì)內(nèi)部控制的控制，二者相輔相成，缺一不可。張先治、孫文剛在《論內(nèi)部審計(jì)與管理控制的協(xié)調(diào)》中提出，內(nèi)部審計(jì)與管理控制通過相互的推動(dòng)作用已經(jīng)耦合在一起。第二種觀點(diǎn)是，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一部分。如，胡以亮在《構(gòu)建以內(nèi)部審計(jì)為核心的內(nèi)部控制框架體系》中，用北京市燃?xì)饧瘓F(tuán)構(gòu)建的以內(nèi)部審計(jì)為核心的內(nèi)部控制框架為例，論證了應(yīng)該將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的核心觀點(diǎn)。陳文銘在《企業(yè)的內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)問題探討》中，將整個(gè)內(nèi)部控制體系劃分為三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的控制層次，第一個(gè)層次是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生部門嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部設(shè)計(jì)的程序，相互牽制開展業(yè)務(wù)活動(dòng)；第二個(gè)層次是財(cái)務(wù)部門在事后建立起第二道監(jiān)控防線；第三個(gè)層次是內(nèi)部審計(jì)部門要建立起以查為主的監(jiān)督防線，也是監(jiān)督要素中的最高層次。第三種觀點(diǎn)是，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的一部分對(duì)象和內(nèi)容。唐兆珍、何旭平在《內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制關(guān)系探微》中提出，內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)的主要產(chǎn)品和對(duì)象，主要依據(jù)是，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)都是將對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)作為內(nèi)部審計(jì)的一部分工作內(nèi)容。第四種觀點(diǎn)是，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)是具有內(nèi)在聯(lián)系的兩個(gè)獨(dú)立體系。如，王華在《試論內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制體系的關(guān)系》中提出，兩者之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，既相互作用、又各自獨(dú)立存在。

筆者認(rèn)為，上述四種觀點(diǎn)都有其合理性，實(shí)際工作中也都存在這四種做法。但是，應(yīng)該注意到，內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)都是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、開放的概念；內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷史表明，兩者無論是理論和實(shí)踐中，還是內(nèi)容和形式上，都經(jīng)歷了由簡(jiǎn)到繁、由單一到完善的發(fā)展過程。按照目前主流的表述，兩者都將促進(jìn)企業(yè)（組織）目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為自己的目標(biāo)（或者目標(biāo)之一），對(duì)于組織而言，這就是終極目標(biāo)和最高追求；兩者采用的方法并不存在絕對(duì)的邊界和特殊范疇，而是都處于不斷借鑒、吸納、豐富和完善過程中。因此，從目前的情況看，企業(yè)在內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的過程中，工作組織非常接近，兩者發(fā)揮的作用也基本同質(zhì)，如果已經(jīng)實(shí)施了內(nèi)部審計(jì)，也許稍加改造就能符合內(nèi)部控制規(guī)范的要求；反之，如果有效實(shí)施了內(nèi)部控制規(guī)范，很可能只要略微調(diào)整，也就達(dá)到內(nèi)部審計(jì)工作的效果。

在實(shí)際工作中，企業(yè)可以在已經(jīng)開展的內(nèi)部監(jiān)督、審計(jì)或者其他控制活動(dòng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)方面或者自身需要做出適當(dāng)完善，就能較好地實(shí)施內(nèi)部控制或者內(nèi)部審計(jì)。如果企業(yè)認(rèn)為有必要同時(shí)組建內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制兩套系統(tǒng)，也能夠承受相關(guān)成本，那么也可以設(shè)置兩個(gè)相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，分別開展內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制。換一個(gè)粗淺的說法，如果實(shí)施有效，內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)無需改頭換面就能做到對(duì)方能做的事。