股票交易買賣規(guī)則精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇股票交易買賣規(guī)則，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

A股目前實(shí)行的是T+1的交易規(guī)則，當(dāng)日買入股票當(dāng)日不能賣出。但是允許當(dāng)日賣出可以當(dāng)日買回。港股美股是可以T+0交易的，目前國內(nèi)也有實(shí)行T+0的呼聲，政策是否會(huì)放開尚不得而知。

股票交易是股票的買賣。股票交易主要有兩種形式，一種是通過證券交易所買賣股票，稱為場內(nèi)交易；另一種是不通過證券交易所買賣股票，稱為場外交易。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

一、制度背景

上市公司收購是各國證券市場發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象。隨著第三次“并購熱潮”，現(xiàn)行法律法規(guī)已不能全面規(guī)范上市公司收購的行為，為了確保證券交易中的“公開、公平、公正”，1968年應(yīng)運(yùn)而生了英國的《倫敦城收購與合并守則》和美國的《威廉姆斯法》。1993年的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》以及隨后出臺(tái)的新《證券法》，應(yīng)中國證券市場規(guī)范上市公司收購行為之需要，更加符合規(guī)范市場的要求。公司收購是收購人與公司股東之間的股票交易行為，收購人和公司股東是股票交易的雙方當(dāng)事人。收購人應(yīng)當(dāng)是公司股票持有人或已持有或依協(xié)議將持有公司發(fā)行在外股票5%以上的投資者。向上市公司股東購買所持股票或發(fā)出股票收購要約，并向其支付收購價(jià)款的投資者。嚴(yán)格的說，股票買賣是投資者的正常交易行為，公司收購制度并非排斥投資者進(jìn)入證券市場，而僅在于規(guī)制投資者大規(guī)模的股票買賣行為，以穩(wěn)定股市保護(hù)中小投資者的利益。

二、上市公司收購應(yīng)具備的條件

上市公司收購在本質(zhì)上即為證券買賣，具有證券交易的性質(zhì)。公司收購?fù)ǔＩ婕叭嚼骊P(guān)系人，即收購方、出售者及目標(biāo)公司。要成功的完成上市公司的收購必須具備客體條件、市場條件和目的條件等。客體條件即為上市公司收購針對(duì)的客體是上市公司發(fā)行在外的股票，即公司發(fā)行在外且被投資者持有的公司股票，即由上市公司發(fā)行的我國特有的A股股票、B股股票和H股股票、流通股與非流通股。市場條件即上市公司收購須借助依法設(shè)立、經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行證券買賣或交易的證券交易場所完成。目的條件，收購上市公司是否須以控制上市公司為目的，投資者若以控制上市公司為目的買進(jìn)股票，其行為則屬于公司收購；反之，則屬于股票買賣而非上市公司收購。

篇3

李巖松在某證券公司營業(yè)部開設(shè)股票賬戶，因該賬戶資金量較大，證券營業(yè)部安排職員丁少輝為李巖松提供股票交易服務(wù)。

自李巖松在該證券營業(yè)部開戶交易以來，丁少輝一直告誡李巖松，不要在自己的個(gè)人電腦上進(jìn)行股票交易，以防病毒侵入電腦造成信息泄露和風(fēng)險(xiǎn)。李巖松便采取向丁少輝下達(dá)指令，由丁少輝進(jìn)入李巖松賬戶進(jìn)行股票買賣和資金在賬戶上的進(jìn)出。

2008年初，有人提醒李巖松，其賬戶存在大筆買賣對(duì)敲交易(指定的買方和賣方以議價(jià)的方式，對(duì)相同的證券，以相同的價(jià)格和數(shù)量，經(jīng)證券商撮合而產(chǎn)生的交易)，李巖松向丁少輝求證得到否定回答。事實(shí)上，自2007年6月起，李巖松的賬戶存在著大量的對(duì)同一只股票在短時(shí)間內(nèi)的買賣交易。2008年1月后，丁少輝繼續(xù)大量翻炒股票以獲取交易費(fèi)傭金。該證券營業(yè)部從每一筆交易可獲得交易額的5‰作為交易手續(xù)費(fèi)，而丁少輝提取其8％作為獎(jiǎng)金。2008年6月，李巖松確認(rèn)丁少輝在股票賬戶上進(jìn)行了大量的股票對(duì)敲交易，這些自己完全不知情的股票買賣產(chǎn)生7大量的印花稅與交易手續(xù)費(fèi)，數(shù)額巨大。

由于丁少輝于2008年8月1日因意外身故，李巖松該證券公司營業(yè)部，要求賠償損失。

自身疏忽釀苦果

在庭審中，李巖松認(rèn)為，由于丁少輝本身的貪欲及該證券營業(yè)部的監(jiān)管缺失，丁少輝利用職務(wù)之便，為謀求巨額交易手續(xù)費(fèi)傭金收入，通過欺騙手段大肆翻炒股票，造成自己巨額經(jīng)濟(jì)損失。除了股票翻炒差價(jià)損失、印花稅及過戶費(fèi)支出損失外，該證券營業(yè)部在疏于監(jiān)管的情況下，從丁少輝實(shí)施的證券欺詐行為中獲取了大量手續(xù)費(fèi)收入，要求該證券公司賠償。

被告辯稱，丁少輝行為是個(gè)人行為，而不是職務(wù)行為(職務(wù)行為通常是指工作人員行使職務(wù)權(quán)力，履行職務(wù)職責(zé)的活動(dòng))，李巖松的損失是由于其違反法律規(guī)定和合同約定，將交易密碼告知丁少輝造成，應(yīng)自行承擔(dān)損失結(jié)果。

法院采納被告的辯護(hù)意見，認(rèn)為李巖松違反了合同約定，在密碼失密的情況下，委托他人全權(quán)進(jìn)行股票交易，沒有及時(shí)對(duì)交易結(jié)果進(jìn)行查詢，造成損失發(fā)生及擴(kuò)大。該證券營業(yè)部在履行合同過程中無違約行為，且對(duì)于上述損失的發(fā)生沒有責(zé)任，故該院不支持李巖松的訴求。

李巖松不服一審法院上述民事判決，提出上訴。理由是該證券營業(yè)部的員工丁少輝利用自己投資顧問的職位，騙取李巖松的信任以獲取交易密碼的行為應(yīng)屬職務(wù)行為，并構(gòu)成證券欺詐侵權(quán)，并非一審判決論述的違約責(zé)任糾紛，該證券營業(yè)部未完成其無過錯(cuò)的證明責(zé)任，對(duì)丁少輝的侵權(quán)行為該證券營業(yè)部理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

李巖松以證券欺詐賠償糾紛為訴因，認(rèn)為該證券營業(yè)部承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)屬侵權(quán)責(zé)任。但法院認(rèn)為，該證券營業(yè)部并非實(shí)際侵權(quán)行為人，其職員丁少輝接受李巖松的委托實(shí)施的交易行為亦非職務(wù)行為，故該證券營業(yè)部不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，李巖松的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請求，不予支持。

投資者違約是敗訴主因

在現(xiàn)實(shí)中，存在大量投資者委托證券公司員工代為買賣理財(cái)產(chǎn)品的現(xiàn)象，這一行為存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。在本案中，李巖松的損失是丁少輝侵權(quán)而致，由于丁少輝身故，李巖松的損失很難得到賠償。李巖松的失誤在于將設(shè)置密碼的權(quán)限委托給丁少輝，但丁少輝的此項(xiàng)行為是《證券法》所禁止的，不是職務(wù)行為，造成的損失無法由證券公司承擔(dān)。法院之所以判決李巖松敗訴，基于兩個(gè)原因。

風(fēng)險(xiǎn)提示在先

該證券營業(yè)部在訂立合同時(shí)，已對(duì)股票交易過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)向李巖松作出提示，并向李巖松提出了避免或盡量減少風(fēng)險(xiǎn)的方法。雙方簽署的《證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)協(xié)議書》中包含有《風(fēng)險(xiǎn)提示書》，向李巖松提示密碼失密的危險(xiǎn)及不要與證券營業(yè)部的職員簽署任何形式的受托理財(cái)業(yè)務(wù)協(xié)議。李巖松存在3方面疏忽：密碼失密、委托證券營業(yè)部職員全權(quán)交易及疏于查詢交易結(jié)果。這3方面的行為，并不是法律強(qiáng)制性義務(wù)，但并不意味著存在上述疏忽的投資者不對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。

非職務(wù)行為免責(zé)

證券法第146條：“證券公司的從業(yè)人員在證券交易活動(dòng)中，執(zhí)行所屬的證券公司的指令或者利用職務(wù)違反交易規(guī)則的，由所屬的證券公司承擔(dān)全部責(zé)任?！痹撟C券營業(yè)部已經(jīng)在其與李巖松簽訂的合同中明確告知不得委托其職員全權(quán)進(jìn)行股票交易，否則將自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。合同的上述約定，可認(rèn)定丁少輝的行為不是職務(wù)行為，證券公司不為丁少輝的此項(xiàng)行為負(fù)責(zé)。

本案中，雖然該證券營業(yè)部與丁少輝的關(guān)系為法律所定義的證券公司從業(yè)人員與其所屬的證券公司，但丁少輝的行為是公司所禁止的。更重要的是，丁少輝之所以掌握李巖松的密碼，是由于李巖松允許其掌握，而不是丁少輝利用職務(wù)便利，采取不當(dāng)手段，在李巖松不知情的情況下盜取。任何掌握李巖松密碼的人員都有可能實(shí)施與丁少輝相同的行為。

李巖松私自將密碼的設(shè)置以及使用的權(quán)利授予丁少輝，事實(shí)上違反了與證券公司的合同，構(gòu)成違約。加之丁少輝的行為不能認(rèn)定為職務(wù)行為。這兩個(gè)因素構(gòu)成了李巖松的主要敗因。此種現(xiàn)象比較少見，更多的是侵權(quán)人健在，可以承擔(dān)賠償責(zé)任。假如丁少輝并未身故，現(xiàn)實(shí)中李巖松可通過侵權(quán)責(zé)任要求丁少輝賠償自己的損失。丁少輝未經(jīng)李巖松的同意利用李巖松的交易賬戶翻炒股票，導(dǎo)致李巖松巨額損失，是典型的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。按照我國《民法》通則第106條第2款：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，可以得到法院的支持。

律師提醒：加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)

《證券法》第143條規(guī)定：“證券公司辦理經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，不得接受客戶的全權(quán)委托而決定證券買賣、選擇證券種類、決定買賣數(shù)量或者買賣價(jià)格”。該法條中規(guī)定的全權(quán)委托是指投資者出于獲利目的，在委托證券公司代其買賣證券時(shí)，對(duì)買進(jìn)或賣出品種、數(shù)量及價(jià)格不加任何限制。這有很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿魏我?guī)模的證券公司都不具有開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)的權(quán)利。

篇4

3月24日在香港聯(lián)交所掛牌的輝山乳業(yè)股價(jià)暴跌，公司要求聯(lián)交所自該日下午一時(shí)起短暫暫停股票交易，至今未復(fù)牌。5月8日聯(lián)交所通告稱，依據(jù)證券及期貨（在證券市場上市）規(guī)則之條例第8（1）條，香港聯(lián)交所應(yīng)證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)之指令，于2017年5月8日上午9時(shí)起，停止輝山乳業(yè)股份之買賣。筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒香港的做法，完善A股市場的重大違法退市制度。

針對(duì)媒體傳聞，輝山乳業(yè)發(fā)文否認(rèn)批準(zhǔn)制作任何造假單據(jù)，控股股東楊凱否認(rèn)挪用30億投資沈陽房地產(chǎn)，公司是否涉嫌虛假陳述目前還無定論。香港聯(lián)交所暫停輝山乳業(yè)股票買賣，依據(jù)的是證券及期貨（在證券市場上市）規(guī)則之條例第8（1）條，該條規(guī)定，如果香港證監(jiān)會(huì)覺得公司在招股章程、通告、介紹、陳述或其他文件中載有虛假、不完整或具誤導(dǎo)l生資料；或?yàn)榫S護(hù)投資大眾的利益或公眾利益、或?yàn)楸Ｕ熄D般投資者或保障在某認(rèn)可證券市場上市的任何證券的投資者而暫停有關(guān)證券的一切交易是適當(dāng)?shù)模坏惹樾?，那么香港證監(jiān)會(huì)可以通知香港聯(lián)交所，要求暫停有關(guān)公司的證券交易。

在此之前，依據(jù)證券及期貨（在證券市場上市）規(guī)則之條例第8（1）條，香港證監(jiān)會(huì)曾分別暫停洪良國際、群星紙業(yè)、漢能薄膜等證券買賣。目前洪良國際已被摘牌退市，而群星紙業(yè)、漢能薄膜至今仍未恢復(fù)交易。

香港聯(lián)交所及時(shí)暫停有關(guān)證券的交易，這個(gè)做法是值得借鑒的。有關(guān)上市公司是否違法、對(duì)業(yè)績的影響如何，這些在證監(jiān)會(huì)調(diào)查之前還都是未知數(shù)，如果倉促復(fù)牌交易，股價(jià)由于受到監(jiān)管部門調(diào)查進(jìn)展影響而劇烈波動(dòng)，引發(fā)更多投資者損失，暫停交易可避免違法違規(guī)惡劣影響進(jìn)一步擴(kuò)散，還可防止大股東等違法違規(guī)嫌疑人減持行為，同時(shí)，也更容易鎖定未來賠償對(duì)象，若查實(shí)違法違規(guī)，其與投資者的損失因果關(guān)系更為簡單明確。

反觀A股的重大違法退市制度，必須是在虛假陳述行為查受到證監(jiān)會(huì)行政處罰、或被依法移送公安機(jī)關(guān)之后，交易所才會(huì)暫停其股票交易。這樣的話，對(duì)于證監(jiān)會(huì)調(diào)查期間的股票交易，投資者基本是在摸黑投機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)及收益在投資者間進(jìn)行再分配。誰更掌握調(diào)查相關(guān)信息，誰就離風(fēng)險(xiǎn)更遠(yuǎn)一些。

不僅如此，A股上市公司被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定構(gòu)成重大違法、受到行政處罰后，在暫停上市之前，還允許在二級(jí)市場有30個(gè)交易日的交易；另外，在終止上市之前，股票可進(jìn)入退市整理板交易30個(gè)交易日。也就是說，對(duì)于重大違法違規(guī)嫌疑或行為，A股交易制度的設(shè)計(jì)，還重在將有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)在投資者之間相互轉(zhuǎn)移，有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為這是在“保護(hù)投資者權(quán)益”。筆者認(rèn)為，控制人、上市公司等重大違法違規(guī)對(duì)投資者形成的潛在損失風(fēng)險(xiǎn)，在投資者之間轉(zhuǎn)移并非保護(hù)投資者舉措，反而可能由于股票的過度換手，導(dǎo)致將來賠償對(duì)象難明，或?qū)е逻`法違規(guī)主體賠償額減少；另外由于一些投資者虧損額不大、可能懶得參與索賠。

篇5

從喊價(jià)交易到電子交易,證券市場在經(jīng)歷了深刻的技術(shù)變革后,其交易的速度與效率得到了前所未有的改善與加強(qiáng)。而在電子交易系統(tǒng)中,“閃電指令” (flash orders)交易可以說目前最新穎、最時(shí)尚的一種交易工具。這一比人類眨眼速度還要快1000倍的交易手段在過去三年中受到了美國許多交易所的狂熱追捧和大型投資機(jī)構(gòu)的盡情追逐,不過,由于存在著諸多的市場詬病,其應(yīng)用前景和未來命運(yùn)正面臨著生死之考。

“閃電指令”與其他

一般而言,在電子交易技術(shù)的環(huán)境下,普通投資者通過網(wǎng)絡(luò)從一筆交易下單到完成可能最快需要10-15秒;如果打電話給營業(yè)員或交易員,從接單到完成交易大約需要20秒,在此期間股票價(jià)格可能已經(jīng)跳動(dòng)一兩格了。但是,如果現(xiàn)在有一種交易工具使你的交易速度比別人快,而且你的交易量不小,券商還肯給你折讓部分手續(xù)費(fèi),那么投資者就可能通過在這短短的時(shí)間里既買進(jìn)又賣出來賺錢。這種交易工具就是目前華爾街熱議的 “閃電指令”交易。

所謂“閃電指令”交易,就是某些券商可以利用高速計(jì)算機(jī)在交易公開之前獲取和發(fā)出買賣股票的指令,由于其要比一般投資者早0.03秒獲得市場交易的信息,因此券商可以向支付了一定費(fèi)用的大型投資機(jī)構(gòu)提供更優(yōu)的買賣價(jià)格,相應(yīng)地,他們是不會(huì)在同一時(shí)間將客戶的買賣指令發(fā)送到公共交易平臺(tái)上的,而是“扣壓”最長0.03秒的時(shí)間。

股票市場中的“閃電指令”交易大約于3年前由美國證券交易商Direct Edge開創(chuàng),而為了爭奪客戶市場,BATS和納斯達(dá)克OMX等后來也采用了flash orders。資料表明,目前這種指令應(yīng)用于大約2%的美國證券交易。其實(shí),先于證券市場的“閃電指令”交易,美國證監(jiān)會(huì)(SEC)早在2004年就批準(zhǔn)了波士頓期權(quán)交易所采用了閃電交易,因此,證券市場的“閃電指令”只不過是復(fù)制了期權(quán)交易市場的交易規(guī)則而已。

“閃電指令”交易之所以引起這交易商和投資機(jī)構(gòu)的關(guān)注,主要是由于近年來“高頻交易” (High-frequency Trade,簡稱HFT)的迅速發(fā)展。所謂“高頻交易”是指大型投資機(jī)構(gòu)利用自己的高速計(jì)算機(jī),在極短的時(shí)間內(nèi)判斷出有價(jià)值的信息,從而先于市場的其他投資者進(jìn)行交易,而且這種交易的特點(diǎn)是大量不停地買賣。按照紐約泛歐交易所的估算,該交易所每天有46%的成交量使用的是高頻交易策略,而美國股市上“高頻交易”占了日交易量的一半以上。某種意義而言,閃電指令被專家們認(rèn)為進(jìn)一步強(qiáng)化了高頻交易的信息優(yōu)勢,甚至可以說閃電交易是高頻交易的一部分。

與“閃電指令”交易相關(guān)的另一個(gè)重要概念是“暗池”(darkpool),所謂“暗池”是指那些不顯示公開股票報(bào)價(jià)的電子交易場所。一般而言,暗池應(yīng)用于交易大宗股票(根據(jù)SEC第600條規(guī)定,最低1萬股或20萬美元的交易才稱為大宗股票交易),而且只在成交后才會(huì)公示價(jià)格?！鞍党亍庇?年多前興起于美國,最近兩年在歐洲也得到了發(fā)展。市場人士認(rèn)為,由于在常規(guī)市場上執(zhí)行大額交易指令變得越來越困難――電子交易把交易指令分成了更小規(guī)模的指令,導(dǎo)致大額交易指令能夠輕易被競爭的交易員看到,而“暗池”交易則可以防止這種現(xiàn)象。不過,相當(dāng)多的資料已經(jīng)顯示,一些高頻交易員也已開始使用“暗池”,而且在“暗池”中也自然可以使用“閃電指令”交易。

現(xiàn)實(shí)中的是與非

自金融危機(jī)之后,熱衷于在金融領(lǐng)域不斷創(chuàng)新的華爾街似乎在反省中進(jìn)行著自我否定和糾正。因此,對(duì)于僅僅在市面上才應(yīng)用了3年的“閃電指令”交易,華爾街也發(fā)出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑,不過,與反對(duì)派立場鮮明相反,支持與看好“閃電指令”交易的市場人士也不在少數(shù)。

從純技術(shù)的角度審視,電子交易代替喊價(jià)交易無疑是交易手段的一個(gè)重大進(jìn)步,而在股票市場上,行業(yè)參與者運(yùn)用新技術(shù)和新的交易工具進(jìn)行創(chuàng)新已經(jīng)成為一種趨勢。因此,某種意義而言,“閃電指令”交易可以看作是電子交易技術(shù)的的又一個(gè)顯著進(jìn)步,或者說電子交易技術(shù)本身良性的擴(kuò)展,其結(jié)果必然提高交易的效率,從而有利于整個(gè)股票市場的發(fā)展?；诖?純技術(shù)派認(rèn)為,對(duì)于“閃電指令”交易不能進(jìn)行簡單地批判,而應(yīng)該支持其發(fā)展。

從市場交易的角度分析,不少人士指出,“閃電指令”交易增加了市場的流動(dòng)性和市場活躍程度,如以高頻交易為例,過去三年,HFT推動(dòng)美國股票交易所成交量增加了150%以上,相反,根據(jù)咨詢公司Aite Group的數(shù)據(jù)顯示,美國的平均交易規(guī)模已從10年前的逾1000股下降到目前的250股,而通過“閃電指令”交易可以提高或者恢復(fù)市場交易的規(guī)?；潭取?/p>

從投資者的角度來看,支持者認(rèn)為,由于“閃電指令”交易通過系統(tǒng)下單完成只需要幾毫秒就能傳遞到一組交易員,由此產(chǎn)生的好處包括更低的買賣價(jià)差、更低的交易成本、以及更多的選擇,實(shí)際上降低了整個(gè)市場的交易成本,豐富了市場的多樣化安排。

然而,在具體的運(yùn)行過程中,“閃電指令”交易也出現(xiàn)了許多值得詬病甚至為市場規(guī)則所不允的環(huán)節(jié)和方面――

首先,“閃電指令”交易影響了市場交易的透明度。參與“閃電指令”的大型投資機(jī)構(gòu)是在一般投資人并不知情的情況運(yùn)用高速計(jì)算機(jī)向交易員下單,而券商也是在背對(duì)著普通投資者獲取指令并完成交易任務(wù)的,自然,包括交易價(jià)格、交易結(jié)果等交易信息都不能及時(shí)公開,尤其是在“暗池”之中進(jìn)行的閃電交易,其透明度就更加式微了。

其次,“閃電指令”交易有違市場的公平原則。在“閃電指令”交易中,由于交易信息是在0.03秒之后才向公共信息平臺(tái)公開,大型投行就可以率先獲得更好的價(jià)格,低價(jià)的賣盤以及高價(jià)的買盤都將由他們的買單或賣單成交,長期而言,累積的回報(bào)則非?？捎^。另外,閃電交易需要高速計(jì)算機(jī)作支持,而在一般投資者和交易商沒有相應(yīng)硬件支撐的情況下,其即便可以提前進(jìn)入證券買賣集合中,但也無法快速地獲取信息。不僅如此,為了增大交易量,美國很多交易所都提供了很多優(yōu)惠條件吸引高頻交易商入駐,而交易所會(huì)對(duì)那些主動(dòng)報(bào)價(jià)的交易商支付業(yè)務(wù)回扣,并向被動(dòng)接受報(bào)價(jià)的一方收取費(fèi)用。而閃電交易的存在,往往能讓交易商成為主動(dòng)報(bào)價(jià)方,從而獲得交易所支付的回扣。正是如此,2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主克魯格曼指出,閃電交易是一種違背交易所公平原則的交易方式,這樣的方式使得其它投資人的報(bào)酬率明顯下降。

再次,“閃電指令”交易制造了券商與交易所之間的不平等的競爭。許多人認(rèn)為,“閃電指令”已經(jīng)將美國證券交易機(jī)構(gòu)分割為兩部分:以Direct Edge為代表的券商憑借高頻交易獲取了更多的客戶,而以紐約證券交易所等傳統(tǒng)交易市場則遭遇到了客戶的流失。事實(shí)也正是如此,自從三年前實(shí)施“閃電指令”交易后,Direct Edge在美國日平均股票交易量中所占的份額已從1%攀升至12%,而金融服務(wù)研究公司Tabb Group的數(shù)據(jù)顯示,去年高頻交易為相關(guān)交易所創(chuàng)造了210億美元的利潤。

最后,“閃電指令”交易有可能加劇市場動(dòng)蕩。由于參與閃電交易多為機(jī)構(gòu)投資者,而且多是大額交易,加之頻繁的買盤與沽盤,必然令市場處于劇烈的起伏之中,從而可能扭曲市場的正常運(yùn)行。

未來的存與廢

盡管“閃電指令”交易存在著不少的合理化因素,但它畢竟是少數(shù)人能玩的游戲,而且許多軟肋為相關(guān)法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)所不容,因此,目前在美國對(duì)其的反對(duì)聲音超過支持聲音。

三股力量正成為“閃電交易”的打壓者。一是美國國會(huì)部分議員。來自紐約州的聯(lián)邦參議員舒默一直在督促SEC調(diào)查并禁止“閃電交易”,他甚至稱若SEC不行動(dòng)他就直接撰寫法案禁止該規(guī)則。二是SEC。目前,美國不少投資者公開指責(zé)美國證交會(huì)兩年多年一直對(duì)閃電交易所持的放縱與懶散態(tài)度,同時(shí),迫于舒默的壓力,SEC主席瑪麗?夏皮羅日前稱,美國證交會(huì)正在草擬提議,旨在令交易員無法發(fā)送閃電指令。三是以紐約證券交易所為代表的交易機(jī)構(gòu),由于在競爭中利益受損失,特別希望SEC禁止閃電交易規(guī)則。

值得注意地是,美國證交會(huì)已經(jīng)就與閃電交易有關(guān)的“暗池”展開調(diào)查,并正在考慮出臺(tái)相關(guān)的監(jiān)管措施。同時(shí),SEC日前明示準(zhǔn)備對(duì)期權(quán)交易所內(nèi)的閃電指令做法進(jìn)行調(diào)查。無獨(dú)有偶,歐盟即將對(duì)2007年底實(shí)行的“金融工具市場法規(guī)”的執(zhí)行情況進(jìn)行評(píng)估,該法規(guī)讓Chi-X歐洲(Chi-X全球與Chi-X歐洲均為日本金融服務(wù)集團(tuán)野村證券子公司極訊所有的另類股票交易平臺(tái))等新交易設(shè)施得以發(fā)展,刺激了“暗池”的發(fā)展,并觸發(fā)了與老牌交易所的競爭。

也許是屈服于強(qiáng)大的“圍攻”力量,目前使用“閃電指令”交易的三家美國證券交易所中,BATS和納斯達(dá)克OMX已于日前正式宣布將自今年9月1日起主動(dòng)停止這項(xiàng)操作,而率先推出閃電交易、并因此擴(kuò)大了在證券交易方面市場份額的Direct Edge交易所則未表明任何態(tài)度。

當(dāng)然,美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于閃電交易所采取的打壓態(tài)度也引起了許多市場人士的不滿和質(zhì)疑。第一,不少人指出,“閃電指令”交易在美國證券市場中所占的交易量非常小,如6月份的“閃電交易”量只全美股票交易的2.4%,如此小的規(guī)模并不會(huì)對(duì)市市場形成明顯的影響;第二,禁止閃電交易很可能阻礙許多由科技推動(dòng)、促成市場買賣差價(jià)縮小而流動(dòng)性增加的交易程序,其對(duì)市場的負(fù)面效應(yīng)不能不察;第三,隨著更多競爭者的加入,類似閃電交易的新興交易模式的利潤空間也越來越小,而且隨著股市不再像去年那樣劇烈波動(dòng),閃電指令和高頻交易的優(yōu)勢也不再那么明顯,其對(duì)傳統(tǒng)交易所的沖擊也逐漸式微。