安全健康教育知識(shí)精選(五篇)

序言：作為思想的載體和知識(shí)的探索者，寫作是一種獨(dú)特的藝術(shù)，我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備了不同風(fēng)格的5篇安全健康教育知識(shí)，期待它們能激發(fā)您的靈感。

篇1

關(guān)鍵詞 健康教育 安全套 效果

中圖分類號(hào)：R169.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2012）18-0050-02

Evaluation of the effectiveness of the awareness rate of the health

education for correct use of condom

WANG Xiao-lin

(Baoshan Road Community Health Service Centre of Zhabei District, Shanghai, 200071)

ABSTRACT Objective: To study the effect of the health education on improving proper application of the condom. Method: Health education intervention was given to the 300 residents extracted by stratified random sampling method for six times one year, and a cross-sectional survey was conducted with the homemade questionnaire before and after the intervention. Result: The knowledge awareness rate of condom application increased significantly, and the difference had statistical significance before and after comparison (P

KEY WORDS health education; condom; effect

據(jù)WHO與聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)(UNFPA)報(bào)道，在全球范圍內(nèi)，性和生殖衛(wèi)生服務(wù)的不足導(dǎo)致女性性傳播疾病(STD)包括艾滋病(AIDS)的感染人數(shù)逐年上升，尤其是在發(fā)展中國(guó)家[1]。公共健康教育是改善人們性知識(shí)、態(tài)度、預(yù)防性病的有效途徑；安全套是現(xiàn)有避孕方法中既能有效避孕，又有起到防病作用的一種避孕方法，已被證實(shí)可在性病的預(yù)防中發(fā)揮重要作用。但是在實(shí)際工作中，筆者發(fā)現(xiàn)即使國(guó)家免費(fèi)發(fā)放安全套，仍有很多居民不知道應(yīng)如何正確使用，因此筆者在街道和居委會(huì)的支持下針對(duì)社區(qū)居民開展了有關(guān)安全套應(yīng)用知識(shí)的健康教育，干預(yù)1年后安全套相關(guān)知識(shí)的掌握情況有了明顯改善，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

在參加閘北區(qū)寶山路街道健康教育講座的居民中，采用抽簽法隨機(jī)抽取300名居民為調(diào)查對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡20～45歲，本街道常住居民，知情同意，本人自愿。其中男150人，女150人。研究對(duì)象的社會(huì)人口學(xué)特征見表1。

1.2 方法

自行編制安全套應(yīng)用知識(shí)問卷，共7道問題，內(nèi)容包括安全套使用目的，使用方法，大小的選擇、如何儲(chǔ)藏、購(gòu)買渠道等，在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上完善題目的表述。由社區(qū)護(hù)士擔(dān)任問卷調(diào)查員，調(diào)查前進(jìn)行了統(tǒng)一培訓(xùn)。于健康教育干預(yù)前后分別進(jìn)行調(diào)查，講述調(diào)查意義，由患者自行填寫，調(diào)查員核對(duì)無缺項(xiàng)當(dāng)場(chǎng)收回。發(fā)放問卷300份，回收300份，回收率100.00%。

健康教育人員由社區(qū)護(hù)士組成，統(tǒng)一制作宣傳資料和PPT課件，授課護(hù)士進(jìn)行專門授課培訓(xùn)，以保證健康教育的質(zhì)量。一年內(nèi)分6個(gè)專題進(jìn)行宣教，內(nèi)容包括愛滋病的危害，優(yōu)生優(yōu)育知識(shí)，科學(xué)使用安全套，使用時(shí)的注意事項(xiàng)、安全套如何獲得等。每次講座為1 h，教育形式主要為健康講座，輔以有獎(jiǎng)知識(shí)問答，發(fā)放印有安全套使用知識(shí)的撲克牌等，從而提高居民的知識(shí)接受度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)，雙人錄入，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，包括描述性分析、x2檢驗(yàn)等，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

通過干預(yù)，安全套能預(yù)防性病及可以免費(fèi)領(lǐng)取安全套兩項(xiàng)答對(duì)者的比例為100.00%，安全套選擇、使用、保管答對(duì)者的比例，干預(yù)前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），干預(yù)后的知曉率明顯高于干預(yù)前（表2）。而不同性別居民對(duì)安全套使用知識(shí)知曉率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

3.1 健康教育是愛滋病防治的主要策略和重要途徑

曾毅[2]認(rèn)為在目前還沒有疫苗進(jìn)行預(yù)防和特效藥物進(jìn)行治療的情況下，健康教育和干預(yù)是控制艾滋病流行的主要策略和最有效的措施。安全套既可有效避孕，又可在性病、艾滋病預(yù)防方面發(fā)揮重要作用。因此開展安全套應(yīng)用的健康教育是有效提高居民安全套應(yīng)用知識(shí)知曉率及預(yù)防、控制艾滋病、性病發(fā)生的有效途徑，同時(shí)對(duì)指導(dǎo)居民合理避孕也有一定的意義。

3.2 安全套正確使用的知曉率有待提高

在我們的調(diào)查中，對(duì)于安全套能夠預(yù)防性病的居民干預(yù)前的知曉率為70.33%，但是安全套正確使用方法的知曉率不盡如入人意，成為愛滋病防治的關(guān)鍵所在。雖然我國(guó)通過多年的艾滋病、性病及計(jì)劃生育教育指導(dǎo)，居民對(duì)安全套能夠預(yù)防性病已有一定的知曉率，但對(duì)于安全套如何正確使用因?yàn)榉N種原因還并不清楚。而通過健康教育干預(yù)，居民對(duì)于正確應(yīng)用安全套的知曉率明顯上升。國(guó)內(nèi)外研究也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)正確、堅(jiān)持及全程使用安全套，必要時(shí)可推廣新型女用安全套[3,4]，因此筆者建議健康教育不能僅僅宣傳安全套的使用能夠預(yù)防性病，也要長(zhǎng)期開展安全套正確使用方法的健康教育，才能真正的起到避孕、預(yù)防疾病的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸如山, 韓秀霞. 國(guó)際社會(huì)關(guān)注性和生殖衛(wèi)生問題[J]. 國(guó)外醫(yī)學(xué)情報(bào), 2006, 11(8): 223.

[2] 曾毅. 宣傳教育與干預(yù)是控制艾滋病流行的主要策略[J]. 海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 12(1): 1-4．

[3] 張玉鳳, 武俊青, 趙洪鑫, 等. HIV感染者和AIDS患者的使用狀況調(diào)查[J]. 國(guó)際生殖健康計(jì)劃生育雜志, 2010, 6(29):453-456.

篇2

關(guān)鍵詞：多邊貿(mào)易體制 公共健康 《SPS協(xié)議》 歐共體荷爾蒙案 證據(jù)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則

Abstract: Free trade and public health are both essential to the welfare of human being. multilateral trading system embraced the subject of public health security. Compared with Art.20(b) of GATT1947，the ‘SPS Agreement' balanced， with the help of dispute settlement regime ，the relationship between trade and public health more reasonably. It is implied in the relevant case study that the Members’ public health sovereignty are being emphasized.

Keywords: multilateral trading system; pubic health; ‘SPS agreement'; beef hormones case; ‘scientific evidence’ and ‘risk assessment’ principle

所有學(xué)派的學(xué)家都確信，自由貿(mào)易要比貿(mào)易保護(hù)好。自從亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中批評(píng)重商主義開始，貿(mào)易保護(hù)由于對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)造成高成本而一直受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抵制。1947年的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》在序言中概括了自由貿(mào)易的基礎(chǔ)，即一個(gè)開放的世界市場(chǎng)將會(huì)有利于國(guó)際分工的，促進(jìn)世界資源的合理利用，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而對(duì)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有好處。然而，正如經(jīng)濟(jì)史學(xué)家保羅巴洛克（Paul Bairoch）指出的那樣，當(dāng)自由主義理論統(tǒng)治著學(xué)術(shù)界的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)主義理論在領(lǐng)域居于支配地位，貿(mào)易限制一直是世界經(jīng)濟(jì)的普遍特征。[①]造成這種狀況的原因是多方面的，其中首推重商主義的。除此之外，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，即便是亞當(dāng)斯密也承認(rèn)他的關(guān)于各國(guó)間自由貿(mào)易的價(jià)值觀存在著一些例外。在某些情況下，各國(guó)會(huì)追求并非是實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富最大化的目標(biāo)，比如說分配正義、反壟斷、資源的保存，以及本國(guó)國(guó)民的生命與健康安全的保護(hù)等等。

本文的主旨即在于探討多邊貿(mào)易體制下的自由貿(mào)易理念與人類健康安全之間的關(guān)系演進(jìn)。進(jìn)入正題之前，讓我們首先來回眸人類貿(mào)易史中的若干片斷。

Ⅰ 回顧-------貿(mào)易與傳染性疾病的預(yù)防和控制

如何協(xié)調(diào)貿(mào)易與健康之間的關(guān)系是一個(gè)既古老而又常新的話題。實(shí)際上，作為人類最早用來與傳染性疾病進(jìn)行斗爭(zhēng)的武器，“隔離”（Quarantine）[②]措施的產(chǎn)生與發(fā)展就與貿(mào)易直接相關(guān)。早在15世紀(jì)意大利城邦時(shí)期，來自黑死病疫區(qū)的商船在到達(dá)繁華的威尼斯港口時(shí)，都會(huì)被要求到一個(gè)孤地拋錨停留40天，以避免傳染性疾病的擴(kuò)散與傳播。[③]以此為發(fā)端，到19世紀(jì)時(shí)各國(guó)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)立法中對(duì)“隔離”措施建立了一套嚴(yán)格而又各異的規(guī)范體系。國(guó)際層面，自1851年在巴黎召開的首屆國(guó)際衛(wèi)生會(huì)議后，歐洲各國(guó)在近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里共舉行了六次會(huì)議，并于1892年在意大利威尼斯締結(jié)了人類歷史上第一個(gè)具有拘束力的國(guó)際衛(wèi)生條約（International Sanitary Convention， 1892），以后的國(guó)際衛(wèi)生會(huì)議對(duì)這一條約又多次進(jìn)行了修改與補(bǔ)充。這些會(huì)議與條約的根本目標(biāo)可以概括為：一保護(hù)歐洲免受外來傳染性疾病的入侵；二 建立針對(duì)傳染性疾病的國(guó)際監(jiān)控體系；三 建立國(guó)際衛(wèi)生組織；四 協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國(guó)的隔離措施以便利國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)行。 [④]國(guó)際貿(mào)易與傳染性疾病在19世紀(jì)時(shí)就以國(guó)際立法的形式緊密地聯(lián)系起來，一方面各國(guó)有權(quán)采取措施保護(hù)國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生的安全，另一方面又必須進(jìn)行國(guó)際合作以確保此類措施不對(duì)貿(mào)易增加不合理的負(fù)擔(dān)，造成不合理的阻礙。在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展史中，這一矛盾貫穿始終。對(duì)此，1929年簽訂的《國(guó)際植物保護(hù)公約》（ICPP）可以作為一個(gè)極好的例證。公約一方面承認(rèn)每一成員國(guó)有權(quán)利檢查與處置被隔離的進(jìn)口植物或植物制品，在特殊情況下可以暫時(shí)禁止此類植物或植物制品的進(jìn)口，[⑤]另一方面又要求成員國(guó)“除非在某一國(guó)家的特定區(qū)域確實(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了植物病情或蟲害，而且對(duì)于保護(hù)本國(guó)的植物及農(nóng)作物來說是必要的情況下，不得以植物衛(wèi)生為理由對(duì)該國(guó)的植物或植物制品實(shí)施進(jìn)口與運(yùn)輸限制?！盵⑥]

的回顧告訴我們，在20世紀(jì)，人類平衡貿(mào)易與健康關(guān)系的努力更多地是在構(gòu)建和完善以GATT---WTO為代表的多邊貿(mào)易體制的過程中體現(xiàn)出來。

Ⅱ GATT---WTO協(xié)調(diào)貿(mào)易與健康的立法與實(shí)踐

一 初步嘗試——《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條（一般例外）

（一） 《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條（一般例外）解讀

關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade ，簡(jiǎn)稱GATT）成立于1947年，當(dāng)時(shí)由23個(gè)國(guó)家簽訂此協(xié)定，其目的在于努力推行貿(mào)易自由主義，避免盛行于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的民族主義以及貿(mào)易戰(zhàn)在戰(zhàn)后重現(xiàn)。非歧視原則是GATT多邊貿(mào)易體制的核心和最重要的原則，也是GATT作為一個(gè)多邊貿(mào)易體制得以存在并在戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮其職能的基石。作為人類歷史上第一個(gè)全球性的多邊貿(mào)易協(xié)定，在GATT對(duì)貿(mào)易的規(guī)范中同樣包含了對(duì)公共健康的關(guān)注。透過 GATT第20條的規(guī)定，我們可以看到多邊貿(mào)易體制的設(shè)計(jì)者們?cè)噲D在保證政府的“健康福利權(quán)”與防止此種權(quán)力被濫用為貿(mào)易保護(hù)主義的手段之間尋求一種平衡的努力。[⑦]正如杰克遜教授對(duì)“一般例外”條款所作的那樣，第20條“承認(rèn)了主權(quán)國(guó)家的重要性”[⑧]，即成員方政府能夠采取行動(dòng)以促進(jìn)‘保護(hù)人類，動(dòng)物或植物的生命或健康’及其他合法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“盡管這種行為會(huì)與它在國(guó)際貿(mào)易中的各種義務(wù)相沖突”；[⑨]對(duì)政府“健康福利權(quán)”的規(guī)制以避免其被濫用則體現(xiàn)在以下三個(gè)方面，即有關(guān)措施的實(shí)施：1 不得在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意的、不合理的歧視；2 不得構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制；3 為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需。[⑩]

1 對(duì)GATT第20條前言的理解

以上1、2兩項(xiàng)體現(xiàn)在GATT第20 條的前言當(dāng)中，杰克遜教授稱之為“較軟的”（soft）最惠國(guó)與國(guó)民待遇義務(wù)。即在實(shí)現(xiàn)第20條所列的目標(biāo)范圍內(nèi)，允許偏離第一條（最惠國(guó)待遇）和第三條（國(guó)民待遇）義務(wù)——而不是擴(kuò)大違反最惠國(guó)待遇的歧視性做法，或者是保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)——，如果這種偏離對(duì)于追求所列目標(biāo)是必需的。[11]在1982年的加拿大和美國(guó)金槍魚案中，加拿大認(rèn)為美國(guó)對(duì)其金槍魚制品的進(jìn)口限制屬于一種任意的和不合理的歧視，違反了GATT 第20條的規(guī)定。專家組裁定，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)其他國(guó)家同樣實(shí)施了此項(xiàng)措施，因此不能被認(rèn)定為是對(duì)加拿大金槍魚制品不合理歧視。[12]在這里，評(píng)估一項(xiàng)措施是否為“任意的和不合理的歧視”的關(guān)鍵是看有關(guān)的公共健康措施是否是對(duì)所有的同類進(jìn)口產(chǎn)品統(tǒng)一地實(shí)施。同樣的，判斷一項(xiàng)措施是否構(gòu)成“對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”的標(biāo)準(zhǔn)則是看此項(xiàng)措施是否同樣實(shí)施于本國(guó)同類產(chǎn)品。在“汽油標(biāo)準(zhǔn)案”中誕生了WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行以來的第一份上訴復(fù)審報(bào)告，其中包含了對(duì)于“變相限制”一詞的解釋，從中我們可以得出上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于GATT第20條前言的理解——“隱藏的或未公布的對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的限制或歧視并未窮盡‘變相限制’一詞的含義。盡管該詞還包含著其他的含義，我們認(rèn)為‘變相限制’可以被恰當(dāng)?shù)慕忉尀榘嗽诘?0條所列一般例外掩護(hù)下的國(guó)際貿(mào)易中達(dá)到了任意與不合理的歧視程度的各種限制性措施。……根本性的目標(biāo)在于防止對(duì)第20條一般例外的濫用或非法適用?！盵13]

2“必要性要求”的實(shí)證分析

前述第3項(xiàng)要求則規(guī)定在GATT第20條（b）款本身當(dāng)中。在GATT—WTO 的爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，對(duì)于“必要性要求”的解釋涉及到了三個(gè)問題，其一，當(dāng)成員方引用第20條（b）款時(shí)，相關(guān)的措施是否屬于為保護(hù)人類，動(dòng)植物的生命或健康的目的而實(shí)施，即GATT第20條對(duì)特定案件的“可適用性”問題。 例如，在“泰國(guó)限制香煙進(jìn)口案”中，專家組采納了世界衛(wèi)生組織關(guān)于吸煙的健康危害性的專家證明，認(rèn)定泰國(guó)對(duì)進(jìn)口香煙的限制屬于GATT第20條（b）款規(guī)定的范圍；[14]其二，有關(guān)的措施是否是以域外管轄的方式實(shí)施。在“金槍魚——海豚案”中，美國(guó)認(rèn)為它所實(shí)施的《海洋哺乳動(dòng)物保護(hù)法》（MMPA）目的在于保護(hù)海豚的生命與健康，因此應(yīng)屬于GATT第20條（b）款規(guī)定的范圍。專家組則裁定MMPA試圖將美國(guó)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他國(guó)家，而在GATT體制下這類域外管轄是不被允許的。專家組強(qiáng)調(diào)：第20條（b）款允許成員方設(shè)立各自的人類、動(dòng)物或植物的生命或健康措施并不意味著成員方可以通過貿(mào)易限制的手段強(qiáng)迫其他國(guó)家接受自己的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與健康政策；[15]最后一個(gè)問題則是有關(guān)的措施是否是為保護(hù)健康所必要的(Necessary)。按照GATT—WTO爭(zhēng)端解決專家組的闡釋，“必要”一詞在這里有著確定的含義：如果存在著一個(gè)可以達(dá)到相同目的的替代措施，并且此項(xiàng)措施符合，或者與所采取的措施相比至少更加不違反GATT義務(wù)，那末所采取的措施就不能被認(rèn)為是“必要的”。[16]同樣是在“泰國(guó)限制香煙進(jìn)口案”中，專家組認(rèn)為泰國(guó)政府本來可以使用其他符合GATT規(guī)則的措施，例如“一項(xiàng)在第3 條第4款所規(guī)定的國(guó)民待遇基礎(chǔ)上實(shí)施的非歧視性的法規(guī)，要求對(duì)香煙的成分進(jìn)行完全的披露，以及對(duì)有害成分加以禁止等等”，[17]來達(dá)到減少香煙消費(fèi)的目的，因此裁定泰國(guó)限制香煙進(jìn)口的做法并不符合第20條（b） 款有關(guān)“必要性”的要求。一個(gè)相反的例證則是加拿大和法國(guó)的“石棉”糾紛。在此案中，專家組指出，法國(guó)采取的有關(guān)措施屬于保護(hù)人類生命和健康的措施，而且這個(gè)措施是必要的，因?yàn)闆]有“可合理利用的替代措施”。[18]

（二）《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條（b）款評(píng)析

關(guān)貿(mào)總協(xié)定運(yùn)行以來近40年的表明，第20條的健康例外條款并未達(dá)到當(dāng)初所預(yù)想的效果。關(guān)貿(mào)總協(xié)定《GATT與實(shí)踐指南》中記錄的以下案例可以幫助我們更好地理解GATT第20條的不足與缺失。

1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生嚴(yán)重的核泄漏事故后，歐共體停止了對(duì)核電站周圍1000英里以內(nèi)區(qū)域的肉類及活體動(dòng)物的進(jìn)口，匈牙利、波蘭等東歐國(guó)家成為此項(xiàng)禁令的最大受害者。[19] 匈牙利認(rèn)為歐共體的做法違反了總協(xié)定第20條序言的規(guī)定，并認(rèn)為禁止東歐國(guó)家相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)口并沒有基于公共健康安全及方面的充足理由。歐共體對(duì)此的解釋則是：在事故之后民眾中存在著非理智的、相互傳播的恐懼心理，在這種情況下政府別無選擇，只能采取這一措施來平息恐慌。[20]換句話說，歐共體承認(rèn)了這一禁令從科學(xué)及公共健康的角度來說是毫無意義的。這就引發(fā)了一個(gè)：成員方在援引第20條時(shí)，是否必須證明所采取的措施是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的？事實(shí)上，第20條(b) 款并未提及科學(xué)證明要求，在GATT解決爭(zhēng)端的實(shí)踐中專家組也從未就科學(xué)在第20條(b) 款中的地位進(jìn)行過闡述。

另外一個(gè)案例發(fā)生在智利，1989年智利的水果出口在一些國(guó)家受阻，起因卻只是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了恐怖分子的一次破壞事件導(dǎo)致的“兩顆有毒葡萄”，而這兩顆葡萄卻使智利的水果出口幾乎陷于停頓狀態(tài)。智利就此向GATT發(fā)出呼吁，敦促成員方更好地協(xié)調(diào)每一成員方保護(hù)其消費(fèi)者健康的權(quán)利與出口國(guó)對(duì)穩(wěn)定的和不受限制的國(guó)際貿(mào)易的期望之間的關(guān)系，以避免此類措施由于未經(jīng)協(xié)商而過急實(shí)施，由此產(chǎn)生非對(duì)稱性（disproportionate）的后果.[21] 這里，我們看到了對(duì)第20條(b) 款試圖達(dá)到的貿(mào)易與健康之間平衡關(guān)系的一種期盼，而這種“非對(duì)稱性的”后果的產(chǎn)生則與有關(guān)措施的科學(xué)證明要求以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的缺乏直接相關(guān)。如上所述，在第20條(b) 款中既無科學(xué)證明要求，也沒有規(guī)定對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行科學(xué)地評(píng)估以采取適當(dāng)?shù)摹⑶∪缙浞值拇胧?/p>

從以上的可以得出，雖然在GATT第20條規(guī)定的一般例外中包含了公共健康安全的，但是在關(guān)貿(mào)總協(xié)定建立之初，其宗旨更在于促進(jìn)貿(mào)易自由化，由于歷史條件和人們的認(rèn)識(shí)所限，貿(mào)易與健康之間的平衡關(guān)系并沒有被賦予特殊的地位[22] ；GATT并未試圖協(xié)調(diào)各成員方的公共健康措施，而是允許成員方選擇對(duì)人類，動(dòng)物或植物的生命或健康的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，前提則是這些措施同樣的適用于相同的進(jìn)口產(chǎn)品及本國(guó)產(chǎn)品，并盡可能對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生最小限制作用。然而，第20條條文規(guī)定的寬泛和疏漏，特別是缺乏有關(guān)的科學(xué)證明和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求，以及由此引發(fā)的條文解釋的分歧，一方面使得總協(xié)定在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中面臨著諸多困難，另一方面成員方也很難利用第20條為其健康安全措施辯護(hù)[23]。20世紀(jì)下半葉以來，隨著全球生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，公共健康安全成為各國(guó)越來越關(guān)注的問題，如何有效地協(xié)調(diào)貿(mào)易與健康之間的關(guān)系成為人類面臨的一大難題。在這一歷史背景下，烏拉圭回合產(chǎn)生的《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》就具有了重要的意義。

二　新的路徑——《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》(《SPS協(xié)議》)

（一）《SPS協(xié)議》概述

《SPS協(xié)議》對(duì)“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”所下的定義對(duì)GATT第20 條（b）款中所說的“為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施”作了詳盡的闡釋，根據(jù)《SPS協(xié)議》附件A， 所謂衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施是指用于下列目的的任何措施：1、保護(hù)成員領(lǐng)土內(nèi)的動(dòng)物或植物的生命或健康免受蟲害、病害、帶病有機(jī)體或治病有機(jī)體的傳入、定居或傳播所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；2、保護(hù)成員領(lǐng)土內(nèi)的人類活動(dòng)物的生命或健康免受食品、飲料或飼料中的添加劑、污染物、毒素或治病有機(jī)體所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；3、保護(hù)成員領(lǐng)土內(nèi)的人類的生命或健康免受動(dòng)物、職務(wù)或動(dòng)植物產(chǎn)品攜帶的病害，或蟲害的傳入、定居或傳播所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；或4、防止或控制成員領(lǐng)土內(nèi)因蟲害的傳入、定居或傳播所產(chǎn)生的其他損害。[24]

按照WTO的理解，《SPS協(xié)議》的根本目標(biāo)是“在確認(rèn)任何政府提供它所認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕】当Ｗo(hù)水平的主權(quán)權(quán)利的同時(shí)，保證這種主權(quán)權(quán)利不被濫用為貿(mào)易保護(hù)主義的目的以及對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生不必要的阻礙”。[25]為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，《SPS協(xié)議》引入了證明原則，規(guī)定任何衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)根據(jù)科學(xué)原理(based on scientific principles)，僅在為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的限度內(nèi)實(shí)施， 不在情形相同或相同的成員之間構(gòu)成任意（arbitrary） 或不合理(unjustifiable) 的歧視，其實(shí)施方式不得構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制（disguised restriction）；同時(shí)輔以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則，要求成員方保證其衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施，應(yīng)以對(duì)人類、動(dòng)植物的生命健康所進(jìn)行的、適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估( risk assessment) 為基礎(chǔ)[26]。并在第三條中規(guī)定了“協(xié)調(diào)”（harmonization）原則，即除非協(xié)議另有規(guī)定，SPS措施應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定；這些規(guī)定的具體含義及其相互間的復(fù)雜關(guān)系，將在下文中結(jié)合有關(guān)案例進(jìn)行詳細(xì)評(píng)析。

（二） 舉證責(zé)任的承擔(dān)

“科學(xué)證明原則”的引入使得與《SPS協(xié)議》相關(guān)的糾紛中涉及到了大量的專業(yè)技術(shù)，舉證責(zé)任的確定也就變得更為復(fù)雜和重要。例如，在歐共體荷爾蒙案中，WTO爭(zhēng)端解決專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于舉證責(zé)任承擔(dān)就給出了相反的意見。

歐共體荷爾蒙案的案情是，世界貿(mào)易組織成立前，歐共體頒布了三個(gè)指令，禁止為促進(jìn)牲畜的生長(zhǎng)而使用含有促進(jìn)荷爾蒙生長(zhǎng)或激素作用的物質(zhì)，同時(shí)禁止將使用前述物質(zhì)的國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口牛肉或肉類產(chǎn)品投放歐盟市場(chǎng)。1997年7月1日，歐盟頒布了新的指令第96/22/EC號(hào)，取代前述指令，繼續(xù)禁止進(jìn)口或向歐盟市場(chǎng)投放含有荷爾蒙或激素的肉類或肉類產(chǎn)品，但用于或動(dòng)物技術(shù)的此類物質(zhì)除外。歐共體荷爾蒙案涉及六種荷爾蒙，其中三種是天然的，另外三種是人工合成的。美國(guó)指控歐盟禁止進(jìn)口含該六種荷爾蒙的牛肉和肉類產(chǎn)品違反了《SPS協(xié)議》第2條、第3條和第5條，《TBT協(xié)議》和關(guān)貿(mào)總協(xié)定第1條和第2條。

在此案中，歐共體認(rèn)為應(yīng)由美國(guó)證明使用有關(guān)促進(jìn)生長(zhǎng)的激素對(duì)人類的健康來說是安全和沒有風(fēng)險(xiǎn)的，[27]而美國(guó)則認(rèn)為應(yīng)由歐共體來證明健康風(fēng)險(xiǎn)的存在并對(duì)此進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。[28]專家組的意見是，實(shí)施有關(guān)衛(wèi)生措施的成員方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在有關(guān)的措施高于國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)更應(yīng)如此。申訴方只需做出其他成員方違反《SPS協(xié)議》的初步（prima-facie）證明， 這之后舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了實(shí)施措施的成員方那里。專家組認(rèn)為協(xié)議的第2條第2款和第3款、第5條第1款、第6款和第8款、第3 條第2款都支持這一觀點(diǎn)。[29]然而，上訴機(jī)構(gòu)卻推翻了專家小組的結(jié)論。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，協(xié)議第2條第2款規(guī)定實(shí)施衛(wèi)生措施的成員方必須保證“措施的實(shí)施僅在為保護(hù)人類、動(dòng)物和植物生命或健康的必要限度內(nèi)實(shí)施”，這與爭(zhēng)端解決過程中的舉證責(zé)任并無聯(lián)系，一個(gè)成員方在實(shí)施衛(wèi)生措施時(shí)不遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的行為并不能導(dǎo)致它必須承擔(dān)普遍的或特殊的舉證責(zé)任的后果，這樣做實(shí)際上是對(duì)成員方的一種懲罰。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為《SPS協(xié)議》下的舉證責(zé)任不同于GATT第20條中的舉證責(zé)任，專家組本來應(yīng)當(dāng)美國(guó)和加拿大是否提供了足夠的證據(jù)和論點(diǎn)，證明歐共體沒有遵守《SPS協(xié)議》的規(guī)定。這意味著美國(guó)和加拿大必須做出初步證據(jù)，證明歐共體的措施沒有建立在“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的基礎(chǔ)之上，從而違反了協(xié)議第5條第一款的規(guī)定。[30]

上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于舉證責(zé)任的認(rèn)定引發(fā)了一個(gè)重要后果，那就是在WTO 體制下成員方對(duì)SPS措施提出申訴的難度將要比關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期大為增加，因?yàn)樯暝V方在案件開始時(shí)就必須承擔(dān)重要的或者說實(shí)質(zhì)性的舉證責(zé)任。結(jié)合上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于任何對(duì)違反GATT第20條（b）款的指控必須按照《SPS協(xié)議》的規(guī)定來解決的主張，我們可以得出，歐共體荷爾蒙案上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論對(duì)于GATT時(shí)期認(rèn)定舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)作出了根本性的變更。在WTO 的實(shí)踐中，至少在舉證責(zé)任這個(gè)問題上，貿(mào)易與健康的天平正在向維護(hù)成員方的公共衛(wèi)生安全主權(quán)的方向上傾斜。

（二）證據(jù)原則與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求

前述匈牙利肉類及智利水果出口案使我們認(rèn)識(shí)到了GATT第20條的重大局限，有鑒于此，《SPS協(xié)議》在第2條第2款及第5條第1款中明確規(guī)定了科學(xué)證據(jù)原則和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求，它們也被公認(rèn)為是《SPS協(xié)議》的核心條款。

在WTO的爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，對(duì)第2條第2款及第5條第1款的解釋主要涉及到了以下：1 如何構(gòu)成一項(xiàng)“充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”？ 2 為證明一項(xiàng)SPS措施符合協(xié)議的要求，需要多少科學(xué)證據(jù)的支持？在歐共體荷爾蒙案中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)這兩個(gè)問題都做出了不同的回答。

1 何為充分的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”？

在該案中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)雖然都認(rèn)定歐共體的做法沒有建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)之上[31]，但是二者對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”( risk assessment )一詞的含義卻做出了不同的闡釋。

專家組認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求包含了程序的和實(shí)質(zhì)的兩個(gè)方面，程序方面的要求是指實(shí)施衛(wèi)生措施的成員方必須證明它至少在決定采取措施時(shí)“認(rèn)真考慮到了”（take into account） 有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的資料，以此來達(dá)到該措施是建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)之上的要求”;[32]實(shí)質(zhì)方面，專家組認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求應(yīng)包含兩個(gè)步驟：（1）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估（risk assessment），即目的在于發(fā)現(xiàn)潛在的人類健康風(fēng)險(xiǎn)的純粹的科學(xué)實(shí)驗(yàn)；（2）風(fēng)險(xiǎn)管理（risk management），包含了成員方希望怎樣去設(shè)定適當(dāng)?shù)慕】当Ｗo(hù)標(biāo)準(zhǔn)的及價(jià)值判斷。[33]

然而，對(duì)于專家組的上述結(jié)論，上訴機(jī)構(gòu)卻給出了相反的意見。首先，對(duì)于程序方面，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組犯了一個(gè)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為在協(xié)議的條文中并沒有包含對(duì)成員方證明其在實(shí)施衛(wèi)生措施時(shí)就已經(jīng)考慮到了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求，實(shí)際上上訴機(jī)構(gòu)并不拒絕一個(gè)可能支持有關(guān)衛(wèi)生措施的科學(xué)證據(jù)，即使成員方從未考慮到這一證據(jù)，甚至這一證據(jù)是在成員方已經(jīng)實(shí)施了有關(guān)的衛(wèi)生措施之后才出現(xiàn)的;[34]對(duì)于實(shí)質(zhì)方面，上訴機(jī)構(gòu)也不同意專家組將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估劃分為“科學(xué)上的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”與“風(fēng)險(xiǎn)控制”兩個(gè)方面的做法，認(rèn)為這種劃分并“沒有文本上的根據(jù)”（has no textual basis）[35] 上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，第5條第1款實(shí)際上是對(duì)第2條第2款中規(guī)定的科學(xué)證明要求的一個(gè)具體體現(xiàn)，以確保一項(xiàng)衛(wèi)生措施不是在沒有充分的科學(xué)證據(jù)支持下實(shí)施的。因此，上訴機(jī)構(gòu)澄清，第5條第1款是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的而非程序性的要求，成員方不僅要能夠舉出對(duì)它所實(shí)施的衛(wèi)生措施進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而且必須證明有關(guān)措施是被這一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所“充分支持或合理保證的”（sufficiently supported or reasonable warranted）。上訴機(jī)構(gòu)必須查明成員方是否達(dá)到了這一要求。[36] 此外，上訴機(jī)構(gòu)主張，“所要評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)…并不僅僅是可以在嚴(yán)格控制條件下的科學(xué)實(shí)驗(yàn)過程中被確定的風(fēng)險(xiǎn)，而且包含了人類社會(huì)中實(shí)際存在的風(fēng)險(xiǎn)，換句話說，包含了在人類生活、工作、消亡的真實(shí)世界里，對(duì)人類健康存在的真實(shí)的、潛在的負(fù)面。[37]對(duì)此，有學(xué)者評(píng)論說，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”所下的定義“將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從專家組狹隘的、純粹科學(xué)過程的定義中拓寬出來”，這種對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”所作的廣義解釋“為公共衛(wèi)生當(dāng)局創(chuàng)造了更大的靈活性，因?yàn)椤L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估’將可能檢測(cè)和評(píng)估對(duì)于人類健康的所有風(fēng)險(xiǎn)，而不問其確切的和即時(shí)的起源如何?！盵38]

2“風(fēng)險(xiǎn)”及“科學(xué)證據(jù)”有無量化要求？

在這個(gè)問題上，上訴機(jī)構(gòu)又一次推翻了專家組的結(jié)論。專家組認(rèn)為，對(duì)一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的評(píng)估如果要符合第5條第1款的要求，那末該風(fēng)險(xiǎn)的程度應(yīng)該有一個(gè)“門檻”（threshold）的要求，或者說一個(gè)量化的要求。[39] 換句話說，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果必須體現(xiàn)出一定量級(jí)的（magnitude）風(fēng)險(xiǎn)的存在。[40]上訴機(jī)構(gòu)則認(rèn)為《SPS協(xié)議》中并未包含此種要求。按照上訴機(jī)構(gòu)的解釋，成員方只須評(píng)估出一種風(fēng)險(xiǎn)，無論此種風(fēng)險(xiǎn)是多末的小，也不論它的可能性如何，只要有關(guān)衛(wèi)生措施與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在著一種合理的關(guān)系，成員方即為履行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的義務(wù)。[41]

上訴機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的理解則與它對(duì)“少數(shù)意見”的態(tài)度有關(guān)”，這也是上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論中最富有爭(zhēng)議的一部分。[42]上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并不一定非要體現(xiàn)相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的多數(shù)意見，而是可以體現(xiàn)一個(gè)有著合格的、令人放心的（qualified and respected ）來源的，與多數(shù)意見不同的“分歧”（pergent）觀點(diǎn)。[43]這就意味著一個(gè)建立在少數(shù)科學(xué)觀點(diǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就可以使相關(guān)的衛(wèi)生措施滿足《SPS協(xié)議》的科學(xué)證明要求。很多人認(rèn)為上訴機(jī)構(gòu)的這種結(jié)論是對(duì)第2條科學(xué)證明要求的一大削弱，導(dǎo)致成員方不會(huì)遇到太多的困難就可以進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來支持所實(shí)施的衛(wèi)生措施，因?yàn)樗麄兛偰苷业揭恍┛茖W(xué)家來支持自己的觀點(diǎn)。從貿(mào)易與健康安全關(guān)系的角度出發(fā)，這就證明了科學(xué)證據(jù)要求并不會(huì)對(duì)成員方限制貿(mào)易以保護(hù)公共健康安全的權(quán)利產(chǎn)生過多的限制。

然而，專家組和上訴機(jī)構(gòu)同樣明確了，根據(jù)《SPS協(xié)議》和《關(guān)于爭(zhēng)端解決程規(guī)則與程序的諒解》，[44]他們有權(quán)對(duì)實(shí)施有關(guān)衛(wèi)生措施的科學(xué)證據(jù)的充分性進(jìn)行判斷。[45]考慮到這一點(diǎn)，我們就不能認(rèn)為成員方將衛(wèi)生措施的實(shí)施建立在“少數(shù)科學(xué)意見”上的權(quán)利是沒有限制的，成員方必須在爭(zhēng)端解決過程中為其實(shí)施的措施提供有效的辯護(hù)。

通過對(duì)科學(xué)證明原則和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求的，我們可以不難發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易與健康安全之間的微妙平衡在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中得到了很好的維護(hù)。

（三） 協(xié)調(diào)原則

《SPS協(xié)議》第3條（Harmonization）要求成員方的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議制定，以此在盡可能廣泛的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行協(xié)調(diào)（第1款）；符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施被視為《SPS協(xié)議》和GATT1994的規(guī)定相一致（第2款）；如果存在科學(xué)理由，各成員可采用高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)水平的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施。（第3款）。這里所說的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指南或建議”主要是指食品法典委員會(huì)、國(guó)際獸疫組織以及《國(guó)際植物保護(hù)公約》制定的有關(guān)衛(wèi)生與植物衛(wèi)生方面的標(biāo)準(zhǔn)指南或建議。

在歐共體荷爾蒙案中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)《SPS協(xié)議》第3條的解釋又出現(xiàn)了明顯的分歧。

專家組認(rèn)為，第3款是對(duì)第1款和第2款所規(guī)定的，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)衛(wèi)生措施的一般性義務(wù)的一種“例外”[46]；第1款中的“根據(jù)”（based on）和第2款中的“符合”（conform to） 是同一種含義。[47]上訴機(jī)構(gòu)則明確，第3條的第1款、第2款和第3款各自規(guī)定了成員方在實(shí)施衛(wèi)生措施時(shí)的權(quán)利，第3款中所規(guī)定的成員方自行決定衛(wèi)生措施的保護(hù)水平，是一項(xiàng)重要的獨(dú)立（autonomous）權(quán)利，而不是一般原則的例外。因此，成員方在建立更高的衛(wèi)生保護(hù)水平時(shí)，如果未滿足第3款所規(guī)定的條件也并不是對(duì)第1款的一種事實(shí)上的（ipso facto）違反。[48]正是基于以上認(rèn)識(shí)，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)第3條前三款的含義及相互關(guān)系做出自己的闡釋。

上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，第1款里要求成員方的衛(wèi)生措施“根據(jù)”（based on）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，這里“根據(jù)”（based on）的含義是指“在……基礎(chǔ)之上制定”（built upon）或“被…所支持”（supported by）。[49]一項(xiàng)衛(wèi)生措施如果僅僅是“根據(jù)”（based on）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，并不等于是與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相“符合”（conform to）。成員方并不能由此援引第2款的規(guī)定，認(rèn)為該措施與“SPS協(xié)議和GATT1994的規(guī)定相一致”。按照上訴機(jī)構(gòu)的理解，“符合”（conform to）是指“完全地體現(xiàn)了”（embody completely）或者“轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”（convert…into…municipal standard）。[50]一旦成員方選擇了與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不同的保護(hù)水平時(shí)，第3條第3款就開始獨(dú)立地發(fā)揮作用。

根據(jù)第3款的規(guī)定，成員方采取與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不同的衛(wèi)生措施時(shí)，不得與SPS協(xié)議的任何其他規(guī)定相沖突。上訴機(jī)構(gòu)澄清，這一規(guī)定意味著所有的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施必須符合第5條，特別是要滿足第5條第1款和第2款所規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要求。這就意味著，如果成員方選擇了比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更高保護(hù)水平的衛(wèi)生措施，這種措施也必須建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)之上。然而，這一結(jié)論又明顯地與第3條第3款的表述相沖突，因?yàn)榈?條第3款似乎暗示了某些有著“科學(xué)理由”（scientific justification）的衛(wèi)生措施并不需要建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)之上。對(duì)此，上訴機(jī)構(gòu)也承認(rèn)，SPS協(xié)議第3條第3款“‘循環(huán)和重疊（involved and layered）的語言’實(shí)際上使我們無法做出選擇”。[51]

在筆者看來，這種“循環(huán)和重疊語言”的出現(xiàn)更多地體現(xiàn)了協(xié)議的制定者們?cè)谄胶赓Q(mào)易與健康的關(guān)系時(shí)的謹(jǐn)慎與小心。

（四）“預(yù)防原則”

《SPS協(xié)議》的設(shè)計(jì)者們平衡貿(mào)易與健康的努力在第5條第7款、第3條第3款及前言第6段中同樣得到了體現(xiàn)，這些條款在相關(guān)的爭(zhēng)端解決中被統(tǒng)稱為“預(yù)防原則”（Precaution Principle）。[52]

在歐共體荷爾蒙案中，歐共體主張“預(yù)防原則”屬于國(guó)際習(xí)慣法的一部分，并以此證明它的衛(wèi)生措施符合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求。雖然專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)于“預(yù)防原則”在國(guó)際法中的地位都未給予明確回答，但二者都確認(rèn)在第5條第7款和第3條第3款中包含了預(yù)防原則的。但是，專家組和上訴機(jī)構(gòu)都認(rèn)為，歐共體并不能援引預(yù)防原則來規(guī)避第5條第1款規(guī)定的將衛(wèi)生措施建立在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之上的明確義務(wù)。[53]在日本限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口案中，[54]預(yù)防原則的運(yùn)用則與第2條第2款的規(guī)定聯(lián)系起來。在此案中，日本援引第5條第7款試圖證明其檢疫措施滿足了第2條第2款所規(guī)定的“充分證據(jù)”要求。日本認(rèn)為，它之所以暫時(shí)禁止所有品種的水果進(jìn)口，是因?yàn)槿狈Ψ謩e測(cè)試導(dǎo)致了“相關(guān)科學(xué)證據(jù)的不充足”。對(duì)日本的這一抗辯，專家組和上訴機(jī)構(gòu)并沒有從第5條第7款的實(shí)質(zhì)方面做出判斷，（例如確定在何種情況下，相關(guān)的科學(xué)信息可以被看作是不充足的），而是著眼于第5條第7款中所規(guī)定的程序要求。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，日本既未設(shè)法獲得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所需的“額外信息”，也沒有在“一段合理期限內(nèi)審議”有關(guān)的檢疫措施，所以日本的做法并不符合第5條第7款的要求。因此，上訴機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論，日本的檢疫措施并沒有充足的科學(xué)證據(jù)，從而違反了第2條第2款的規(guī)定。[55]

以上WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)與歐共體荷爾蒙案和日本限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口案的似乎表明，《SPS協(xié)議》中的預(yù)防原則作為實(shí)施措施一方的一項(xiàng)抗辯理由，其前景并不令人看好。[56]

（五）小結(jié)

綜上所述，從協(xié)調(diào)貿(mào)易與健康間關(guān)系的宏觀角度考察，《SPS協(xié)議》繼承了GATT第20條有關(guān)“必要性”及“對(duì)貿(mào)易最小限制和禁止變相限制”的要求，并在以下三個(gè)方面超越了GATT第20條的規(guī)定。首先，協(xié)議要求所有的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施必須建立在科學(xué)原則和證據(jù)之上，并規(guī)定了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。這一規(guī)定具重大而深遠(yuǎn)的意義，有學(xué)者認(rèn)為它使整個(gè)多邊貿(mào)易體制的爭(zhēng)端解決活動(dòng)遇到了前所未有的課題[57]；其次，協(xié)議要求成員方應(yīng)盡可能地在食品法典委員會(huì)、國(guó)際獸疫組織、《國(guó)際植物保護(hù)公約》秘書處等國(guó)際組織所制定的有關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)各自的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施[58]；最后，作為“烏拉圭回合”一攬子成果的重要組成部分，《SPS協(xié)議》的誕生使得與健康安全有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)議的解決有了強(qiáng)制性的WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制作為后盾，這在所有的旨在協(xié)調(diào)貿(mào)易與公共衛(wèi)生安全之間關(guān)系的國(guó)際協(xié)定中還是第一次。這種超越不僅增加了《SPS協(xié)議》的可操作性，而且更為合理地平衡了貿(mào)易與健康安全之間的關(guān)系。

在與《SPS協(xié)議》有關(guān)的WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，有一種現(xiàn)象的出現(xiàn)耐人尋味。那就是專家組，特別是上訴機(jī)構(gòu)只有在有關(guān)的案情特別清楚的情況下才會(huì)對(duì)被訴方是否違反了《SPS協(xié)議》相關(guān)條款做出明確的結(jié)論。[59]這似乎可以被理解為，在通常的情況下，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在權(quán)衡貿(mào)易與健康之間的關(guān)系時(shí)，更傾向于維護(hù)一國(guó)衛(wèi)生主管當(dāng)局保護(hù)其本國(guó)公共健康安全的權(quán)利。

結(jié) 語

自由貿(mào)易與健康安全同為人類福祉所系。從與傳染性疾病的斗爭(zhēng)開始，直到20世紀(jì)以關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織為主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制的構(gòu)建與完善，人類平衡貿(mào)易與健康間關(guān)系的努力貫穿了整個(gè)國(guó)際貿(mào)易的。我們有理由期待這一努力將會(huì)為生活在21世紀(jì)的人們帶來更多的和諧與福利。

* 本文的寫作得到了院國(guó)際法中心“青年課題基金”的資助，特此致謝。

[①] 參見羅伯特吉爾平：《全球?qū)W——解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序》，上海人民出版社，2003年，第217頁。

[②] Quarantine一詞來自拉丁文，意為“40天”，這也是我們?cè)诜堑湮C(jī)中耳熟能詳?shù)摹案綦x”一詞的由來。

[③] See T.Ranger (ed.)，‘Epidemics and Ideas: Essays on the Historical Perception of Pestilence’(1992)，p.15.

[④] David P.Fidler，‘International Law and Infectious Diseases’(1999)，p.2.

[⑤] 1929 ICPP，art 6.

[⑥] Ibid，art 8.

[⑦] GATT1947第20條規(guī)定，“在遵守關(guān)于此類措施的實(shí)施不在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意或不合理歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的要求前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┮韵麓胧╞）為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；……”。

[⑧] John·H·Jackson，‘ World Trading System， Law and Policy of International Economic Relations ’(1997).

[⑨] Ibid

[⑩] GATT1947， art. XX(b).

[11] John·H·Jackson， ‘The World Trading System' ， p 277.

[12] See United States----Prohibition on Imports of Tuna and Tuna Products from Canada， adopted 22 Feb. 1982，GATT Doc.L/5198，BISD 29S/91

[13] United States-----Standards for Reformulated and Conventional Gasoline， Appellate Body Report， adopted 20 May 1996，WTO Doc. AB-1996-1，p. 25.

[14] See Thailand---Restrictions on Importation of and Internal Taxes on Cigarettes， adopted 7 .Nov. 1990，GATT Doc. DS10/R，BISD 37S/200.

[15] Tuna-DolphinⅠCase，para.5.27

[16] See Thai Cigarette Case， Panel Report，para.74; and Gasoline Case Panel Report， para.6.24.

[17] Thai Cigarette Case， para.77

[18] Measures Affecting Asbestos and Asbestos Containing Products， WT/DS135/AB， para.150.

[19] GATT ，Guide to GATT Law and Practice ，p.527

[20] European Economic Community---Suspension of Food Imports from Certain East European Countries， in GATT Doc.c/m/198，p. 28.

[21] Establishment of a Streamlined Mechanism for Reconciling the Interests of Contracting Parties in the Event of Trade-Damaging Acts—Communication from Chile， GATT Doc. C/M/ 232， 23， 23-4.

[22] 在GATT第20條中，健康安全只是作為例外之一與其他九項(xiàng)一般例外并列。

[23] 在與第20條（b）款有關(guān)的泰國(guó)進(jìn)口香煙案及金槍魚和海豚案里，泰國(guó)和美國(guó)所采取的措施都被專家組認(rèn)定為不符合GATT規(guī)則。

[24] 參見《SPS協(xié)議》附件A。

[25] WTO， Understanding the World Trade Organization Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures.

[26] 參見《SPS協(xié)議》第2條、第5條、第3條。

[27] Beef Hormones Panel Report，para.8.50

[28] Ibid， para.8.49

[29] Ibid， para.8.55

[30] Beef Hormones Appellate Report，para.104

[31] Beef Hormones Panel Report，para.9(i); Beef Hormones Appellate Report，para.253(i)

[32] Beef Hormones Panel Report，para.8.113.

[33] Ibid， paras. 8，94，95，160.

[34] Beef Hormones Appellate Report，para.189.

[35] Ibid， para.181.

[36] Beef Hormones Appellate Report，para.186.

[37] Ibid， para.187.

[38] See Fidler， ‘Trade and Health’，p.38.

[39] Beef Hormones Panel Report，para.8.188.

[40] Beef Hormones Appellate Report，para.186.

[41] Ibid， para.193.

[42] See Craig Thorn and Marinn Carlson ，‘ Agreement on The Application of Sanitary and Phytosanitary Measure and The Agreement of Technical Barriers to Trade， Law and Policy in International Business， Vol. 31， Number3， 2000.

[43] Beef Hormones Appellate Report，para.194.

[44] 《關(guān)于爭(zhēng)端解決程規(guī)則與程序的諒解》第11條規(guī)定，專家組應(yīng)對(duì)其審議的事項(xiàng)作出“客觀評(píng)估”（objective assessment）。

[45] Beef Hormones Appellate Report，para.192.

[46] Beef Hormones Panel Report，para.8.86

[47] Ibid， para.8.72

[48] Beef Hormones Appellate Report， para.172.

[49] Ibid para.173.，

[50] Ibid.

[51]Beef Hormones Appellate Report， para.174.

[52]《SPS協(xié)議》第5條第7款規(guī)定，在依據(jù)不充分時(shí)，成員方在滿足規(guī)定的條件下，可以采取臨時(shí)性的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施；第3條第3款規(guī)定，在有科學(xué)依據(jù)且措施不違反協(xié)議其他規(guī)定的前提下，成員方可以采取保護(hù)程度高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的措施。

[53] Beef Hormones Appellate Report， para.124.

[54] 該案的案情是：日本于1950年制定植物保護(hù)法和實(shí)施條例，禁止從美國(guó)等地進(jìn)口杏仁、櫻桃、梅子、梨、桃、蘋果和胡桃等八種植物。理由是這些植物有可能是幼蛀蟲的寄生體。1978年后，日本有條件的進(jìn)口以上產(chǎn)品，即只要出口國(guó)實(shí)施另一可達(dá)到進(jìn)口要求的保護(hù)水平的措施，日本便可進(jìn)口以上植物。1997年，美國(guó)要求與日本進(jìn)行磋商，雙方未達(dá)成協(xié)議，美國(guó)要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)成立專家組審議雙方爭(zhēng)議。

[55] Japan-Varietal Appellate Report， ， para.80.

[56] See Craig Thorn and Marinn Carlson ，‘The Agreement on The Application of Sanitary and Phytosanitary Measure and The Agreement of Technical Barriers to Trade， Law and Policy in International Business， Vol. 31， Number3， 2000.

[57] Charnovitz， ‘Free trade，F(xiàn)air Trade，Green Trade:Defogging the Debate’， Cornnel Journal of International Law，Vol.27，1994，p480.

篇3

1資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取某社區(qū)的兒童家長(zhǎng)282例。兒童年齡0~6歲，平均3.2歲；家長(zhǎng)年齡22~51歲，平均36.5歲。文化程度：小學(xué)52例，初中98例，高中77例，大學(xué)55例。

1.2方法

1.2.1兒童保健的健康教育①針對(duì)不同人群，宣傳健康教育。帶兒童進(jìn)行保健的家長(zhǎng)來自不同的社會(huì)階層，年齡層段、地域風(fēng)俗、文化差異、性格特點(diǎn)都各不相同，嘗試著以不同的方法對(duì)他們進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男麄?。?duì)年紀(jì)稍大一些的家長(zhǎng)用通俗易懂的語言講解相關(guān)知識(shí)；對(duì)文化程度不高的家長(zhǎng)用事實(shí)以及耐心的心態(tài)說服交流；對(duì)身為少數(shù)民族的家長(zhǎng)要順從他們當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，積極引導(dǎo)他們相信保健的重要性。②分層次教育，針對(duì)性健康教育。由于兒童年齡有差異，根據(jù)兒童的不同年齡對(duì)于保健知識(shí)的側(cè)重方面不同來教育。對(duì)1歲左右的嬰兒，社區(qū)工作人員應(yīng)耐心更正家長(zhǎng)對(duì)嬰兒肢體保健的錯(cuò)誤動(dòng)作；對(duì)2歲左右的幼兒，社區(qū)工作人員指導(dǎo)家長(zhǎng)對(duì)幼兒的攝入食物的最佳搭配；對(duì)3歲以上的兒童，社區(qū)工作人員著重對(duì)兒童家長(zhǎng)進(jìn)行傳染病的宣傳教育。

1.2.2預(yù)防接種的健康教育①提高專業(yè)素質(zhì)，傳播健康知識(shí)。許多家長(zhǎng)忙于工作，對(duì)兒童保健方面的知識(shí)不了解，擔(dān)心孩子接種疫苗有不良反應(yīng)，有時(shí)會(huì)拒絕接種。我們的專業(yè)講解人員首先要與家長(zhǎng)建立彼此信任的關(guān)系，以飽滿的熱情與他們進(jìn)行交流，介紹接種疫苗的必要性、目的以及這樣做對(duì)孩子健康作用的意義。同時(shí)給家長(zhǎng)耐心地講解疫苗接種的適應(yīng)癥和突況的治療措施等。②采用多種形式，倡導(dǎo)健康教育。在開展預(yù)防接種的活動(dòng)中，以多種多樣的形式吸引家長(zhǎng)和孩子們。通過定期開展“樂趣大講堂”的趣味活動(dòng)，使家長(zhǎng)與孩子進(jìn)行親密的交流，以快樂的方式引導(dǎo)他們知道預(yù)防接種的重要性；通過張貼宣傳畫報(bào)，定時(shí)更新，使他們獲知最新的健康教育；通過開展專家講座，使家長(zhǎng)們了解預(yù)防接種的微觀本質(zhì)內(nèi)容；采用新穎的信息化技術(shù)，與家長(zhǎng)們進(jìn)行微信、QQ、電子郵件的溝通，加強(qiáng)健康教育。

1.3觀察指標(biāo)

通過自制調(diào)查問卷的形式，調(diào)查兒童家長(zhǎng)在健康教育前與健康教育后對(duì)兒童保健和預(yù)防接種的健康教育知識(shí)的了解程度及參與率的變化。

1.4統(tǒng)計(jì)方法

觀察記錄并比較健康教育前后所得到的數(shù)據(jù)，采用SPSS19.0軟件完成對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與處理，計(jì)數(shù)資料用百分?jǐn)?shù)表示，使用χ2檢驗(yàn)。P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

健康教育后兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童保健知識(shí)了解程度（90.43%）明顯高于健康教育前（68.79%），經(jīng)χ2檢驗(yàn)，χ2值為40.644（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。健康教育后兒童家長(zhǎng)對(duì)預(yù)防接種活動(dòng)參與率（92.20%）明顯高于健康教育前（71.28%），經(jīng)χ2檢驗(yàn)，χ2值為41.347（P<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

兒童時(shí)期是一生中最重要的階段，機(jī)體免疫力處于較低時(shí)期，感染疾病的幾率非常大，是各種疾病侵襲的時(shí)期，在此階段一定要加強(qiáng)對(duì)外來疾病的防御，兒童保健及預(yù)防接種顯得尤為重要。兒童自身對(duì)危險(xiǎn)因素的警惕性差，所以兒童家長(zhǎng)在此階段起到了至關(guān)重要的作用。兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童保健知識(shí)的了解程度直接決定著兒童的生命安全和生活品質(zhì)。

3.1兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童保健知識(shí)的了解程度變化

通過健康教育，兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童保健知識(shí)有了不同程度的了解，健康教育后中家長(zhǎng)對(duì)兒童保健知識(shí)的健康教育掌握程度比健康教育前有了很大程度的提高。這是由于多樣的健康教育形式能使兒童與家長(zhǎng)密切地聯(lián)系在一起，以親切體貼的方式獲得與家長(zhǎng)的互動(dòng)，建立堅(jiān)不可摧的信任度，使家長(zhǎng)對(duì)兒童保健知識(shí)產(chǎn)生濃厚興趣，更愿意主動(dòng)學(xué)習(xí)相關(guān)保健知識(shí)，進(jìn)而提高了兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童保健及預(yù)防接種知識(shí)的認(rèn)知水平。

3.2兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童預(yù)防接種活動(dòng)參與率的變化

通過健康教育，兒童家長(zhǎng)對(duì)兒童預(yù)防接種的活動(dòng)參與率有明顯變化，健康教育后家長(zhǎng)對(duì)兒童預(yù)防接種的健康教育活動(dòng)參與率比健康教育前兒童家長(zhǎng)的參與率高。主要是因?yàn)榻】到逃ㄟ^各種信息化技術(shù)和肢體語言的交流等，在很大程度上調(diào)動(dòng)兒童家長(zhǎng)的積極性，使他們更加主動(dòng)地加入到兒童預(yù)防接種的活動(dòng)中，使得兒童身心都能健康的發(fā)展。

3.3政府與社會(huì)都應(yīng)關(guān)注兒童保健及預(yù)防接種健康教育

篇4

【關(guān)鍵詞】患兒家長(zhǎng)；兒童；安全用藥知識(shí)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，藥物種類越來越豐富，人們對(duì)安全用藥越來越重視。如何做到合理用藥，減少藥品的毒副作用給患者帶來的損害，已成為人們共同關(guān)注的一個(gè)重要問題[1]。為提高家長(zhǎng)的安全用藥知識(shí)，保障兒童用藥安全，筆者對(duì)200名住院患兒家長(zhǎng)開展兒童安全用藥健康教育活動(dòng)，并在健康教育前后進(jìn)行問卷調(diào)查，驗(yàn)證健康教育效果。

1資料與方法

1.1對(duì)象以2011年9月我院200例新住院患兒的家長(zhǎng)為研究對(duì)象；同時(shí)多人陪護(hù)患兒者，從中隨機(jī)選取1名作為研究對(duì)象。200名家長(zhǎng)中，男85人、女115人，年齡28-62（41.7±5.8）歲。文化程度：初中及以下55人，高中、中專72人，大專及以上73人。與患兒關(guān)系：患兒父母156人，祖父母或外祖父母24人，其他20人。住院時(shí)間2-34d。

1.2方法

1.2.1兒童安全用藥知識(shí)調(diào)查復(fù)習(xí)文獻(xiàn)和咨詢專家后自行設(shè)計(jì)兒童安全用藥認(rèn)知問卷，進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查后修訂而成。依據(jù)醫(yī)學(xué)常規(guī)和專家意見確定正確答案，包括是否認(rèn)為中藥都沒有毒副作用、維生素類藥給孩子長(zhǎng)期服用是否有利無害等10項(xiàng)內(nèi)容。在患兒入院當(dāng)天（干預(yù)前）和經(jīng)過健康教育干預(yù)后的出院當(dāng)天分別對(duì)患兒家長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)查。由經(jīng)過培訓(xùn)的兒科護(hù)士，用統(tǒng)一指導(dǎo)語指導(dǎo)患兒家長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)填寫并當(dāng)場(chǎng)交卷。干預(yù)前和干預(yù)后發(fā)放問卷200份，均有效回收，有效回收率100%。

1.2.2健康教育干預(yù)在健康教育干預(yù)前，由醫(yī)院健康教育專業(yè)人員對(duì)管床護(hù)士就兒童安全用藥專業(yè)知識(shí)和健康教育基本知識(shí)、技能進(jìn)行集中培訓(xùn)，培訓(xùn)方式主要為講授、示范和模擬練習(xí)，評(píng)估合格后參與本次健康教育活動(dòng)。對(duì)患兒家長(zhǎng)開展多種形式的安全用藥健康教育，包括給每位家長(zhǎng)發(fā)放1套自行設(shè)計(jì)制作的兒童安全用藥宣傳資料，主要內(nèi)容為兒童生理特點(diǎn)、用藥要求、常見的兒童用藥知識(shí)誤區(qū)介紹等；管床護(hù)士自患兒入院當(dāng)天起，在第1次調(diào)查結(jié)束后針對(duì)問卷調(diào)查中存在的問題，對(duì)患兒家長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)估、分級(jí)，結(jié)合其文化程度、認(rèn)知水平等每天用20min對(duì)其開展安全用藥口頭健康教育，解答家長(zhǎng)安全用藥的咨詢，并做好相應(yīng)記錄

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS軟件進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1干預(yù)前后家長(zhǎng)對(duì)兒童安全用藥知識(shí)的知曉率比較見表1。

3討論

3.1在中藥的認(rèn)識(shí)方面，很多家長(zhǎng)認(rèn)為中草藥比較安全，當(dāng)發(fā)現(xiàn)孩子有點(diǎn)小病時(shí)，常常自己買些中草藥給孩子服用，其實(shí)，是藥三分毒，而且中草藥的化學(xué)成分復(fù)雜，安全性只是相對(duì)而言，尤其是嬰兒時(shí)期，身體各個(gè)方面都未發(fā)育成熟，隨便服用同樣損害嬰幼兒健康。

3.2藥物的選擇本調(diào)查結(jié)果示，干預(yù)前對(duì)新藥、貴藥的認(rèn)識(shí)正確率為56.5%，通過宣傳教育，他們?cè)谶@些方面的認(rèn)識(shí)都有很大的轉(zhuǎn)變。

3.3抗生素被許多家長(zhǎng)認(rèn)為是萬能藥，51%的家長(zhǎng)盲目地認(rèn)為兒童感冒都需要用抗生素治療，他們沒有認(rèn)識(shí)到抗生素濫用的危害，通過干預(yù)，對(duì)該問題的正確認(rèn)識(shí)率提高到82.5%，χ2檢驗(yàn)P

3.4對(duì)維生素類藥物的認(rèn)知調(diào)查發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前家長(zhǎng)認(rèn)為維生素類藥物長(zhǎng)期服用有利無害。但是維生素類藥物雖然有益于小兒的生長(zhǎng)發(fā)育，也要使用得當(dāng)，千萬不能過量。

3.5不同學(xué)歷家長(zhǎng)知曉率比較，差異有顯著性意義（P

4小結(jié)

隨著新藥的不斷出現(xiàn)以及臨床用藥品種的增加，藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)[2]。醫(yī)院健康教育的根本目的是幫助患者改善行為及生活方式，維護(hù)其身心健康。因此，醫(yī)院應(yīng)常規(guī)開展健康教育，如健康教育覆蓋率、健康教育滿意度以及實(shí)施健康教育前后衛(wèi)生知識(shí)知曉率、信念持有率、行為改變率對(duì)照變化，來綜合、全面評(píng)價(jià)醫(yī)院健康效果。

參考文獻(xiàn)

篇5

一、確實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。

切實(shí)加強(qiáng)對(duì)教育局機(jī)關(guān)和市教育系統(tǒng)健康教育工作的領(lǐng)導(dǎo)，1教育局調(diào)整充實(shí)健康教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組。做到職責(zé)分工明確，各司其職，共同落實(shí)好健康教育。局健康教育領(lǐng)導(dǎo)小組名單如下：

組長(zhǎng)：

副組長(zhǎng)：

成員：

要將健康教育工作納入學(xué)校工作計(jì)劃，2全市各級(jí)各類學(xué)校、幼兒園。加強(qiáng)健康教育機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍的建設(shè)，落實(shí)人員配置、工作責(zé)任和經(jīng)費(fèi)投入；強(qiáng)化健康教育網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，要具有開展健康教育服務(wù)的工作網(wǎng)絡(luò)和基本設(shè)施；提高健康教育專兼職人員的綜合素質(zhì)。啟用《健康教育管理手冊(cè)》規(guī)范健康教育工作臺(tái)賬資料的管理。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校健康教育工作。

落實(shí)健康教育工作責(zé)任。認(rèn)真組織中小學(xué)以多種形式開展健康教育活動(dòng)，1學(xué)校健全健康教育工作機(jī)構(gòu)。各中小學(xué)要健全愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組及健康教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組；配備健康教育專職或兼職教師。對(duì)學(xué)生重點(diǎn)進(jìn)行預(yù)防傳染病、食物中毒、碘缺乏病及控?zé)煹刃麄鹘逃?，不斷增?qiáng)師生衛(wèi)生與健康意識(shí)。

小學(xué)、初中階段要確保每周0.5節(jié)，2切實(shí)上好健康教育課。各學(xué)校要按教學(xué)大綱的要求開足健康教育課時(shí)。開課率要100％。做到有課程安排、有教材、有教案、有檢測(cè)、有成績(jī)，并建立健康教育資料檔案。教育局加強(qiáng)對(duì)各中小學(xué)健康教育工作的督促和檢查。做好衛(wèi)生與健康知識(shí)以及防治常見病和流行病知識(shí)的宣傳教育工作，鞏固和提高學(xué)生基礎(chǔ)健康知識(shí)的知曉率（達(dá)80％以上）

提高學(xué)生基本健康行為形成率（達(dá)80％以上）要認(rèn)真抓好學(xué)生個(gè)人衛(wèi)生(如勤剪指甲、頭發(fā)，3抓好衛(wèi)生行為養(yǎng)成教育。各中小學(xué)要抓好日常衛(wèi)生行為養(yǎng)成教育。勤洗頭、刷牙、洗澡換衣服等)教育和檢查，增添飲水和洗手設(shè)施，教育學(xué)生勤洗手，使學(xué)生養(yǎng)成良好的個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣。

采取有效措施降低近視眼新發(fā)病率。認(rèn)真做好每學(xué)年的新生入學(xué)健康體檢工作，4認(rèn)真組織學(xué)生的體檢工作。配合衛(wèi)生部門做好兒童免疫接種工作。配合市疾控中心做好14歲以下兒童蛔蟲感染率監(jiān)測(cè)工作，使感染率控制在3%以下（≤3%

利用黑板報(bào)、宣傳櫥窗宣傳控?zé)熤R(shí)；利用“世界無煙日”禁毒日”等，5抓好控?zé)熜麄鹘逃ぷ鳌W(xué)校（園）內(nèi)張貼控?zé)熜麄鳟?。大力開展控?zé)熃】到逃麄骰顒?dòng)，建立學(xué)校、家庭、社會(huì)三結(jié)合的控?zé)熃】到逃w系，全面提高教師、學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)吸煙危害健康的認(rèn)識(shí)。開展?fàn)巹?chuàng)“無煙學(xué)?！苯】到逃中麄骰顒?dòng)。

三、要進(jìn)一步加強(qiáng)校園“四化”綠化、美化、凈化、藝術(shù)化)建設(shè)。徹底清除衛(wèi)生死角，做好鼠、蚊、蠅等病媒生物防制工作，努力改善校園環(huán)境衛(wèi)生，為師生營(yíng)造一個(gè)良好的教學(xué)環(huán)境。